Tomamos prestado del blog de Luis del Pino este post, publicado en marzo de 2006 originalmente titulado «Confirmado: nos toman por lelos». Por desgracia para España sigue estando de actualidad. En el Gobierno siguen pensando que aún nos pueden colar morcillas progres como la del «proceso de pazzzz», estando todavía calientes los cuerpos de los guardias civiles asesinados. No olvidemos tampoco que en el Congreso se votó por el mantenimiento de la maldita «autorización para negociar», cuando lo suyo hubiera sido revocarla…
Hace un rato me llamaba mi amigo X. Es un buen chico, aunque algo apresurado en sus análisis. Estaba enormemente excitado con la noticia:
– ¡ETA ha anunciado que declara un alto el fuego permanente!
– ¿Y qué?
– ¿Cómo que «y qué»? ¡Es una excelente noticia, hombre!
– ¿Por qué?
– ¡Pero bueno! ¡Pues porque ETA ya no va a matar a nadie más!
– ¿Y de dónde te sacas que lo de «alto el fuego permanente» significa que ETA no va a matar a nadie más?
– ¡Es que eso es lo que significa el término «alto el fuego permanente»!
– ¡Ah, bueno! Entonces, como ETA ya no va a matar nunca a nadie más, no hay ninguna necesidad de negociar nada con ellos.
– ¡Hombre, no! Se supone que ETA declara el alto el fuego permanente para que se abra una vía de negociación…
– ¡Ah! Entonces, es un alto el fuego «permanente», pero con condiciones. Por lo pronto, está condicionado a que se abra esa vía de negociación. Es decir, si no se negocia, no hay alto el fuego.
– ¡Hombre, sí! Pero si se inicia la negociación, ya no matarían más.
– ¿Y qué pasa si el resultado de la negociación no les satisface?
– ¿Qué quieres decir?
– Si en esa negociación ETA pide algo que ellos consideran irrenunciable y no se les da, ¿qué pasaría?
– ¡Caramba! Supongo que habría que llegar a un acuerdo.
– O sea, que ETA declara un alto el fuego que será «permanente» siempre y cuando se inicie con ETA una negociación y en esa negociación el Gobierno acepte todas las condiciones que ETA considere irrenunciables y que ETA ha incluido en su comunicado, ¿no? Y si no se inicia esa negociación o no se conceden esas pretensiones irrenunciables, ETA se reserva el derecho de volver a matar.
– Eh… bueno, visto así…
– Es decir, que antes del comunicado ETA se reservaba el derecho a matar si no conseguía sus objetivos y después del comunicado se sigue reservando el derecho a matar si no consigue sus objetivos.
– Bueno… supongo que sí.
– Luego el comunicado no cambia en absoluto la situación. Después de dos años de arduas «negociaciones» por parte de Zapatero, en las que ha cedido en todo lo que le han planteado, lo único que consigue de ETA es una declaración que no significa nada y que a ETA le sale gratis. No hay disolución, no hay entrega de las armas, ni tampoco abandono de las mismas. Ni siquiera se va a poner fin al chantaje a los empresarios. Tan sólo una frase grandilocuente que Zapatero pueda usar para tratar de legitimar las siguientes concesiones, ¿no?
– Bueno, tío, eres un aguafiestas. Si lo sé, no te llamo.
El cántaro del Aguador 
Demasiada gente hemos acertado en demasiadas predicciones… A algunos se les debería caer la cara de vergüenza.
Me gustaMe gusta
Totalmente de actualidad, desde luego.Lástima que en todo éste tiempo no hayamos conseguido nada.
Me gustaMe gusta
Creo que todos sabíamos dónde iba a llegar esto menos el PSOE, o también y se lo callaron
Me gustaMe gusta
Amigos todos:Y todavía hay quien, para no tener que hablar de eso, intenta desviar las cosas hablando de los tiempos de Aznar…(si es que hay que joderse, hombre…)xDDDDDSaludos,Aguador
Me gustaMe gusta
Siento el off topic:En la dirección que figura a pié de comentario, tiene usted un meme pendiente, saludos.http://lobeznox.blogspot.com/2007/12/vueltas-con-el-conejito-meme.html
Me gustaMe gusta
Hola Aguador, he posteado las viñetas.Un abrazo, MarthaP.S. Hoy no me da tiempo de música.
Me gustaMe gusta
Muchas gracias, Martha…Prometo que habrá más, porque estoy seguro de que ZP hasta marzo nos dará mucho trabajo (y si se diera el desgraciado resultado de que él continuase en Moncloa, pues aún habría más trabajo xDDDDDDDDD… y me río por no llorar o enojarme)Saludos,Aguador
Me gustaMe gusta
He encontrado este blog por casualidad, como suele suceder, y la verdad, me parece interesante contrastar opiniones con quines piensan totalmente lo contrario que yo, me parece de lo mas sano !!Son muchos los argumentos en contra de la negociación, así como muchos a favor, ¿no creéis que en esos casos la única solución es hablar? Luego ya veremos donde se puede ceder y donde no, pero la palabra no se le puede negar a nadie, es eso precisamente lo que nos diferencia de los asesinos.Y ojo, que nadie se equivoque, cada uno deberá pagar por sus delitos según la ley.
Me gustaMe gusta
Amigo Magnusson:Me alegro de que encontraras por casualidad este blog. Aquí no negamos la palabra a quien de buena fe viene a departir y compartir ideas. Tal como reza la «advertencia», solamente estoy en contra del «spam» y los trolls, en especial porque éstos suelen incumplir la norma de la buena fe.Respecto al tema que se plantea, tengo que decir que me pongo en el lugar de las víctimas. Cualquiera podemos serlo, a criterio de esos terroristas, dependiendo de dónde pongan la bomba. No me siento más «seguro» por el hecho de vivir en Cataluña y que Carod «negociase» la indemnidad respecto de la acción terrorista.Dices «hablar». Hablar se puede con quien quiere realmente hablar, como podemos estar haciendo tú y yo en este momento. Con la ETA no se habla. Se suele cometer el error de creer que ETA tiene «objetivos políticos». Si los tuvo alguna vez, hace tiempo que los abandonó. Ser etarra es otra forma cualquiera de vida, como la de ser mafioso en Italia.ETA no «habla» realmente. Quiere a España de rodillas. Y exige que se cumplan sus «condiciones». Mil muertos avalan este hecho. Toda negociación implica algún tipo de cesión. Pero no se puede negociar al estilo de «te daré lo que quieras con tal de que no mates». Eso es algo que ETA no ha cumplido ni cumplirá jamás. No se pueden poner sobre el tapete las vidas de las futuras víctimas de ETA.Por lo tanto (y es mi opinión), con ETA no hay NADA que negociar. Acaso, cuándo y dónde entregarán las armas y se entregarán a la justicia. Mientras tanto, hay que alentar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a que sigan haciendo su trabajo como hasta ahora. Y arrinconar a quienes «comprenden» y «justifican» a ETA, a quienes «miran hacia otro lado».Por lo demás, creo que ninguna persona con dos dedos de frente negociaría con quien le está apuntando al pecho con una pistola. Por tanto, la «única solución» no es «hablar». Es, en todo caso, aplicar el Estado de Derecho sobre unos ASESINOS(que no «separatistas» o «activistas políticos», como aún se les llama equivocadamente en Europa).Es importante no confundir los términos.Pues nada, lo dicho: bienvenido a mi blog y espero que te sientas a gusto en él.Saludos,Aguador
Me gustaMe gusta