Social – Página 8 – El cántaro del Aguador

Carta imposible a Hugo Chávez Frías

Por correo me llegó esta «carta» de una muy querida amiga colombiana, así que paso a difundirla a la mayor brevedad y rapidez posible.

Señor presidente Chávez,

En nombre de la gente de Colombia, no del gobierno ni de ninguna entidad gubernamental, quisiéramos darle las más sinceras gracias por sus oficios como mediador en la liberación de las dos secuestradas Clara Rojas y Consuelo González.

Son de todos muy conocidas, por sus recientes acciones y declaraciones, las grandes razones humanitarias que le han motivado a ser el gran intermediario en el conflicto que vive nuestra bella Colombia desde hace tantos años.

Por eso, estamos todos seguros que usted, Presidente Chávez, es capaz de lograr la liberación de los restantes 698 secuestrados por las FARC. A cambio de eso, Presidente Chávez, y a nombre de la gran mayoría de Colombianos, le extiendo una mano con nuestros mejores deseos para usted y una lista de regalos.

Le damos las FARC y al ELN, todas para usted. No nos las merecemos: nuestro egoísmo hace que rechacemos a estas personas tan humanitarias. Lléveselas usted y disfrútelas.

Le damos toda la droga que está en los territorios donde se esconden las FARC, haga lo que le plazca con ella. Regálesela a los jóvenes europeos que constantemente hacen colectas para ayudar a las guerrillas. Creo que se lo merecen.

Le damos todas las minas quiebra patas que han puesto las FARC en nuestra tierra, le damos los burros-bombas, le damos los cilindros explosivos con los que se han destruido humildes pueblos.

Le damos a todos los que odian a Colombia, le damos a Piedad Córdoba; úsela a su antojo, disfrútela. Le damos a todos los violentos, los delincuentes, los políticos corruptos. Le damos el gobierno de transición que Piedad Córdoba le prometió a Simón Trinidad. Le damos a Simón Trinidad: cuando cumpla su condena en los Estados Unidos, se lo puede llevar también.

Le damos el terrorismo que asola nuestra nación, cójaselo para usted. Cuando ya lo tenga, llámelo como quiera: ‘beligerancia’, ‘humanismo’, ‘altruismo’, ‘proyecto Bolivariano’. Le damos a los paramilitares, triste consecuencia de las acciones ‘humanitarias’ de las guerrillas.

Le damos nuestras lágrimas, nuestros miedos, nuestros temores, nuestras pesadillas, nuestro dolor, nuestros más funestos recuerdos. Le damos todo eso, presidente, sí, disfrútelo y compártalo con todos los que lo aplauden, con todos los que alientan su proyecto Bolivariano. Por favor, no lo devuelva: es todo suyo. Se lo damos de todo corazón.

Respetuosamente,

Un colombiano más.

TODA COLOMBIA SE CANSÓ DE TANTA MAMADERA DE GALLO, DE TANTAS MENTIRAS Y DE TANTA MALDAD.

Toda Colombia se cansó de que en los países del mundo que no saben nada de nuestro país existan JÓVENES INGENUOS que creen en la estúpida mentira de que las FARC representan la lucha del pueblo colombiano.

Toda Colombia se cansó de ver como un puñado de ASESINOS Y CRIMINALES juegan miserablemente con el dolor de los familiares de los secuestrados para exigir privilegios que no se merecen.

Toda Colombia se cansó de estar arrodillada ante el terror, ante el miedo a perder la vida, la libertad y la dignidad por cuenta de estos GENOCIDAS.

POR ESO EL DIA LUNES 4 DE FEBRERO COLOMBIA ENTERA SERÁ UNA SOLA Y PACIFICA VOZ QUE MARCHARÁ PARA DECIRLE AL MUNDO DESDE LAS ENTRAÑAS DE SU ALMA Y DE SU CONCIENCIA, QUE NO QUEREMOS A LAS FARC, QUE RECHAZAMOS TAJANTEMENTE LA EXISTENCIA DE ESA GUERRILLA, Y QUE YA ES HORA DE LIBERAR A LOS SECUESTRADOS UNILATERALMENTE.

Con este grito inmenso lograremos decirle al mundo de forma contundente que las FARC son una plaga inhumana y cruel, y lograremos que algunos guerrilleros que aún tengan cerebro y corazón se den cuenta del mal que están haciendo y se desmovilicen masivamente.

Todos difundan este mensaje por toda Colombia, hagan llegar este mensaje a todos sus contactos, y reguémonos como pólvora, porque seremos todos protagonistas de un momento único en Colombia, el momento en que les diremos al mundo entero: ¡NO MÁS FARC! ¡NO QUEREMOS MAS FARC! ¡DÉJENNOS EN PAZ….!

Comentario nuestro.- Seguramente esta carta no la leerá Hugo Chávez. Ni falta que hace. Basta que la lean los jovencitos —y no tan jovencitos— descerebrados que en España hablan de «revolución», «pueblo», de «opresión capitalista» y otros conceptos comunistas sin saber lo que están diciendo. Todos esos jovencitos —y no tan jovencitos— que, como dice la carta, hacen colectas aquí para enviar dinero para «ayudar» a las FARC. Todas esas personas que, «llevadas de su buena fe» (y, sin duda alguna, de un buen lavado de cerebro), creen que el comunismo apenas disimulado del mono rojo va a llevar a Venezuela y a Latinoamérica a la prosperidad (de hecho, ha hecho ricos a los boliburgueses, así que tan malo no puede ser, ¿verdad?).

Pues eso: que basta que la lean aquellos que «ayudan a la revolución» para que se den cuenta de que lo que hacen es únicamente ayudar a unos ASESINOS y a un DICTADOR.

Y desde mi muy humilde tribuna pido que el día 4 de febrero hagamos un minuto de silencio en apoyo de aquellas personas que se van a manifestar en Colombia para verse libres de esas plagas llamadas FARC y ELN. En España sabemos lo que es que una banda terrorista sea más o menos protegida por el gobernante de un país extranjero (encima «democrático»). Por eso pido para Colombia este minuto de silencio y de tener presentes a los hermanos colombianos. Para que no tengan que sufrir nunca más el miedo, el chantaje, la extorsión, el asesinato.

De cómo la derecha social derrotó a Bush (I)

Transcribimos aquí un artículo de Oscar Rivas publicado en Minuto Digital. No tiene desperdicio.

El pueblo estadounidense le ha dado sopas con ondas a su Presidente. So pretexto de reformar la ley de inmigración, Bush pretendía amnistiar a los 12 millones de inmigrantes que residen ilegalmente en el país. Para ello, la Casa Blanca no estaba sola. Todos, republicanos y demócratas, o al menos sus principales cabezas pensantes, coincidían en la necesidad de transformar radicalmente el «statu quo» de la inmigración.

Tanta prisa tenían, tal era su interés en acometer la reforma que la propuesta concedía al Gobierno el inaudito plazo de 24 horas para investigar a los indocumentados. De la noche a la mañana, como aquél que dice, Estados Unidos tendría doce millones más de ciudadanos. La cuestión de la inmigración, gentileza del Tío Sam, sería cosa del pasado. Eso, al menos es lo que trataba de hacer creer el Gobierno.

Sin embargo, las élites que idearon la propuesta cometieron un error: subestimaron a sus ciudadanos. Pensaron que si unían sus fuerzas, conciliando sus minoritarios, sus exclusivos intereses, no tendrían dificultades para que el pueblo los aceptara como suyos. Supusieron que, tramitando el proceso de aprobación del proyecto a marchas forzadas, hurtándole á aquél el obligado debate que una proposición de tal magnitud requería, la sociedad civil no sería consciente del engaño. En tal contexto, sin la presión de sus votantes, los senadores acatarían sin reparo los dictados de sus líderes y votarían a favor de la reforma. Pero se equivocaban.

Siempre atenta, la derecha social norteamericana no tardaría en sacar a la luz las oscuras ambiciones de sus elites. Evidenciando cómo la reforma del Gobierno, lejos de redundar en beneficio de los intereses del pueblo, los perjudicaba ostensiblemente, la sociedad civil fue desmontando una a una las tramposas razones gubernamentales.

A la argumentación según la cual los inmigrantes se limitaban a ocupar los trabajos que los nacionales no quieren, éstos oponían otra realidad: lo que no aceptan los estadounidenses son los salarios de miseria con los que los inmigrantes transigen.

Otra razón era que la reforma contribuiría a mejorar la seguridad de las fronteras. Pero tampoco el pueblo lo entendió así. Más allá de disminuir la inseguridad, la aprobación de la «amnistía» provocaría un efecto llamada que invitaría a nuevas masas de inmigrantes a cruzar ilegalmente las fronteras. La inseguridad fronteriza se incrementaría y, en poco tiempo, el país se encontraría con millones de nuevos ilegales.

Ni siquiera la invocación gubernamental de un lugar común como la solidaridad con los desfavorecidos, lograron conmover la firme voluntad de un pueblo, el estadounidense, que no veía en la reforma sino un premio para quienes habían infringido la ley y que los colocaba en pie de igualdad con quienes se atuvieron a ella. Era evidente que de aprobarse el proyecto de Bush, los inmigrantes legales serían uno de los sectores más perjudicados.

Finalmente, el Senado accediendo a los deseos de los norteamericanos, rechazó el proyecto de reforma ideado por sus líderes. El Gobierno de Bush había sido derrotado y con él las componendas de los dirigentes republicanos y demócratas. Lo paradójico del caso es que el fracaso de Bush vino propiciado por la misma derecha social que le había reelegido presidente.

Hoy las élites, despechadas, tachan de racistas y xenófobos a quienes atizaron el fuego de la derrota. Pero el desenlace no podía ser otro. Tal y como ha hecho notar el brillante intelectual conservador Thomas Sowell, la ley de reforma integral de la inmigración fue de principio a fin un insulto a la inteligencia de los norteamericanos. Sólo que los estadounidenses no resultaron ser tan tontos como presuponían sus élites. Por eso salieron en defensa de sus propios intereses. Por eso lograron quebrantar las espurias intenciones que subyacían tras una ley tramposa.

No creo preciso señalar las similitudes entre la amnistía que proponía Bush con la que nuestro Parlamento aprobó en esta legislatura, otorgando la ciudadanía a más de un millón de ilegales. Pero entonces, ¿por qué Zapatero lo tuvo tan fácil?

Complots

Media Barcelona lleva ya varios días sin luz y los barceloneses están ya más que soliviantados. No se pueden duchar, no pueden comer caliente ni beber frío (o a la inversa). La causa física parece ser el incendio de dos transformadores de la empresa suministradora, avería que al parecer tardará algunos días más en solucionarse. Las pérdidas en establecimientos de comestibles y similares Ante esta perspectiva los barceloneses, cacerola en mano, se han sublevado y salen por las noches a protestar.

El diario Avui —criatura mantenida con respiración artificial, angelico mío– y El Periódico, que de estas cosas parecen saber mucho, ya han apuntado la causa final del mega-apagón: ha sido un complot de Madrit, naturalmente. Y dentro de Madrit, pues han de ser los de la FAES, Aznar y Pizarro los muñidores del tal complot. Lo explica bien José García Domínguez en su artículo de hoy en LD. Que al final resulta que sí, que la culpa es de Madrit, pero del Ministerio del señor Cerrado, no de los mesetarios de turno. Más valiera que esos rotativos dejaran de lado su victimismo de pa sucat amb oli y se dedicaran a otros menesteres más edificantes.

Pero ya puestos a imaginar complots (como si no tuviésemos nada mejor que hacer: ociosos los señores del Avui y de El Periódico), situémonos ahora en la meseta castellana, presuntamente culpable del apagón barcelonés. Están luchando contra una plaga de nada menos que 500 millones de topos (a estas fechas). Los agricultores están desesperados, porque los miserables roedores (ciegos, pero no tontos) se reproducen a una velocidad supersónica y se lo comen absolutamente todo. De momento la Consejería de Agricultura no ha tomado medidas «radicales» contra la plaga, evidentemente superada por la rapidez de los acontecimientos. Lo que ya intuimos algunos es que la cosecha de este año, de lo que sea que produzca Castilla-León, se va «concretamente a la mierda», que diría nuestro Boadella.

La pregunta es tanto o más acuciante que en Barcelona: ¿quién ha sido? Puestos a malpensar, imaginemos que el Norte de Castilla, el diario más leído de la región, presentara un editorial incendiario culpándonos a los catalanes. «¡Han sido esos cabrones de catalanes! No les gustó lo del boicot a su cava y a otros productos y ahora se vengan», vociferaría el presunto editorial. Tal vez corriese la afirmación como un reguero de pólvora entre los agricultores desesperados, empobrecidos y cabreados por la plaga. Cualquiera que resulte ser «el culpable» de la plaga, va a verse condenado al fuego eterno por los perjudicados.

Quizá a través de la investigación se pueda rastrear el origen, aunque ya me figuro que eso es dificilísimo. Un hecho es cierto: una pareja de topos no aparece en un lugar como Castilla si nadie la pone allí.

Y quienquiera que lo hizo, ya sea ecologista, moro, etarra o independentista catalán arrendado por Giscard, quedó bien lucido y entiendo que merece cualquier calificativo menos el de inocente. Si lo que quería era empobrecer Castilla (y de rebote España), desde luego que ha conseguido lo que pretendía. El trigo que se produce en Castilla habrá que buscarlo en otros lares (no en Cataluña, por supuesto: aquí se predica mucho y no se da un grano de trigo) a precio de oro. La cosecha de vino de Rueda, creo que también se irá «concretamente allí» si Dios y la Consejería competente no lo remedian. Y así todo. Un buen ejemplo de terrorismo sin bombas, vaya que sí.

Más vale que a quien (o a quienes) se le(s) ocurrió esta genialidad no lo(s) encuentren o ponga(n) tierra de por medio. Porque si no…

Actualización 29 julio 2007.- Parece que los ecologistas se opusieron en noviembre pasado a que la Consejería de Agricultura tomara las medidas necesarias para erradicar lo que se veía venir como una plaga. «Pobres topillos», decían. ¿Dónde están ahora esos «ecologistas de vía estrecha»?

Otra vez con la EPC

Está claro que el verano va a ser «caliente». Miren lo que llevamos de julio (apenas dos semanas) y la cantidad de acontecimientos que se han producido. Uno pensaría que esto no ha hecho más que empezar: entre el vídeo-porquería de los cachorros zapateriles, la dimisión- portazo de Piqué, el fallecimiento de Polanco, la viñeta de El Jueves y el mega-apagón de Barcelona (medio millón de barceloneses sin luz y aquí no passa res, nen). Hay asuntos, no obstante, que presentan ya alguna recurrencia como éste de la EPC.

Retomamos la argumentación que ya en otro post expusimos. ¿A qué obedece o puede obedecer la EPC? Oficialmente, sería un intento por parte del Estado de indicar a nuestros retoños «el buen camino», ante la alarma que causa el que un mocosete de apenas ocho años pueda enfrentarse a un profesor «y denunciarle por malos tratos», con el apoyo del Consejo escolar y el aplauso de sus propios padres. O que una niña en los primeros ardores adolescentes pueda denunciar a su padre por lo mismo y luego se descubra que la niña tenía ganas de salir por la noche y no contaba con el permiso de su denunciado progenitor.

Algo así como que el Estado quiere suplantar a los padres y les dice: «Tranquilos. Si no podéis encargaros de la criatura, papá Estado lo hará por vosotros». Ésa podría ser la postura inocentemente oficial.

Pero si hay algo que Zapo ha demostrado ampliamente en estos tres años y medio de legislatura, es que todo lo que hace tiene trampa. Y así nos encontramos con esto de la EPC, bajo cuya pátina de «educación social» hallamos el intento de educación totalitaria más reciente de la historia europea. Ya hemos tenido tiempo de ver algunos de los contenidos de la asignatura y, la verdad, no desmerecen en nada de la Formación del Espíritu Progresista o de la educación que en los años 30 debieron de recibir los retoños soviéticos.

Aún hay más. Resulta que en otros países europeos también se imparte la EPC. Pero a diferencia del caso español, en tales países la EPC es sumamente respetuosa con el hecho religioso. La EPC no pretende, en tales países, sustituir la enseñanza de la religión; sino que, de una forma democrática, se ofrece la posibilidad de que quien no quiera recibir enseñanza religiosa pueda apuntarse a esta educación cívica.

Y no acaba aquí la cosa. Precisamente porque somos carpetovetónicos y batuecos y no sé cuántas cosas más, muchos padres (católicos, por más señas) han dicho: «Para que me lo malcríe el Estado, prefiero seguir malcriándolo yo». Y han empezado a «objetar». ¿Creíamos que la objeción de conciencia sólo servía para la mili? Ah, claro: agarrarse al artículo 30 de la Constitución era naturalmente muy progre y bien visto (a los militares, ni agua: faltaría más. OTAN no, bases fuera). Pero resulta que éstos de ahora «objetan» contra el Gobierno. Eso sí que no. Como esos jueces retro-fascistas que «objetan» contra el matrimonio gay. Eso es insubordinación, ¡caramba! En el Falansterio de Educación, la menestra Cabrera se sube por las paredes y grita como una posesa una nueva versión del no pasarán: «¡El que no curse la EPC no pasa!» y sus secuaces le hacen los coros. Y, cómo no, la EPC se va a cursar ahora por narices (por decirlo en fino).

La última escena (por ahora) de este sainete se produjo hace dos días, en la clausura del congresito de los «nuevos rojos». Zapo, siempre dispuesto a ayudar, ha dicho que «ninguna fe está por encima de la ley». Frase indefinida, pero que es como decir «aquí se reza lo que yo digo» en laico. Y todo porque la mayoría de los objetores son católicos (cualquier oportunidad de atacar a la Iglesia es buena). Hubiera sido mejor citar el Evangelio («dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios»); pero claro, Zapo se arrodilla ante Jakin y Boaz, no ante el Crucificado. Y así le salen a él las palabras.

En fin. Si alguna virtud ha tenido la EPC, ha sido la de arrancar la careta progre al Gobierno y mostrar su auténtica faz totalitaria (lo que han sido las izquierdas siempre, por otra parte) a quienes tuvieran alguna duda todavía. Nos queda alguna esperanza: el capote que le ha echado Zapo a su menestra es garantía de que la EPC no saldrá adelante…

La portada de El Jueves

Parece que el verano no deja de depararnos sorpresas. Anteayer, el vídeo-porquería de los «cachorros» del PSOE. Ayer, la sorprendente (pero no menos esperada) dimisión del Piqué al frente del PPC. Y hoy tenemos para comentar algo que creíamos que sólo sucedía con Franco: el secuestro cautelar de la publicación El Jueves a causa de una portada pretendidamente humorística en la que se ridiculiza a los Príncipes de Asturias. Como siempre, vamos por partes, a ver si conseguimos separar (aislar, que diríamos en términos científicos) los ingredientes de la cosa.

En primer lugar, El Jueves es una revista de corte satírico que se edita en Barcelona. El dato es importante especialmente por un motivo: en Cataluña nunca se tuvo en gran estima a los Borbones, especialmente desde 1714. Ese rencor o desprecio se ha ido cultivando en diversos grados hasta la actualidad. Que lo de la actualidad tiene tela también, pero ya llegaremos. Así, pues, no importa lo que los Borbones hubieran favorecido a Cataluña en el pasado o en el presente, ni siquiera que Doña Cristina trabaje en la Fundación de «La Caixa», verdadero rovell de l’ou del catalanismo económico: son una dinastía extranjera (calificativo que aún se podría mantener actualmente, para algunos: el Rey actual es un español vía Roma y además contrae matrimonio con una princesa griega).

En segundo lugar, existe al parecer una consigna no escrita para todos los medios de comunicación en cuanto a los asuntos de la Corona: «El Rey no se toca». De ahí que todas las informaciones que hacen referencia a la esfera personal y familiar de la Corona se manejen por los periodistas con el mismo cuidado y delicadeza que una masa crítica de plutonio. De ahí, también, que en los medios aparezca la «cara amable» de la Corona: los Reyes son amantes abuelos de sus nietos y menudean las fotografías de todos en amable y acompasada armonía. Y nada puede (o debe) traspasar esa espesa armadura.

Claro que la «imagen perfecta» tiene sus problemas, porque a fin de cuentas, la Familia Real no deja de ser un conjunto de personas humanas, con sus virtudes y sus vicios. Pero como la protege esa cláusula no escrita, todo son «rumores». Y si, por desgracia, aparece una noticia que no puede calificarse de «rumor» por tener demasiados visos de veracidad, «se toman las medidas necesarias» para que esa noticia no aparezca en los medios (o para que el periodista que suministró dicha noticia tampoco vuelva a aparecer ni por el forro en los medios).

Sentados estos primeros párrafos, vamos centrando el objetivo de este post. No es la primera vez en nuestra democracia que se «ataca» a las altas instituciones de la Nación. Somos un país latino, y por ende exaltado, así que no faltan expresiones como las de «La juztizia é un cashondeo», dicho con el gracejo andaluz de Pedro Pacheco. O la de cierto humorista llamado Ramón, a quien se le ocurrió referirse a nuestro más Alto Tribunal como «Tribunal Prostitucional» (y que le costó una querella, aunque luego fuese archivada). Es lo que tiene ser portavoz de lo que muchos están pensando y nadie se atreve a decir. Incluso se puede admitir (estirando mucho el criterio) que hubo una cierta «gracia» en esas expresiones.

En Cataluña, por el contrario, las referencias a la Familia Real han presentado y presentan un elemento común: el mal gusto. En la mente de muchos catalanes estará el recuerdo de cierto día de 1983. Se emitía por TV3 el programa nocturno «Oh, Bongònia!», dirigido y presentado (ahora se dice conducido, que queda más fino y más anglófono) por Miquel Calzada Mikimoto. En dicho programa se le ocurrió al periodista burlarse de las facultades mentales de Doña Elena. Rápidamente, una llamada desde Zarzuela expresando el disgusto por el tratamiento que se dio a la Infanta y el periodista es obligado a pedir disculpas públicamente. Claro que a mí se me ocurre una idea. Hubiera estado muy bien que el señor Calzada hubiese podido entrevistar a Doña Elena, para tener información de primera mano y no agarrarse a los tópicos nacionalistas de toda la vida, que ya hemos citado.

(Aunque sea entre paréntesis, recuérdese también el diferente tratamiento que tuvo unos años después un sketch de Javier Gurruchaga en TVE, en el que se burlaba de los tres iconos más furibundamente nacionalistas: La Moreneta, el Barça y Pujol. Aquí el asunto fue casus belli y delito de lesa catalanidad. El programa se tuvo que retirar. Los nacionalistas no demuestran ningún sentido del humor cuando son ellos el objeto de la burla).

Con estos precedentes, ya podemos analizar el secuestro de la publicación. La viñeta en cuestión es, primeramente, de mal gusto. Presenta a los Príncipes de Asturias en su supuesta intimidad, aprovechando la coyuntura del cheque-bebé de Zapo. Pero el insulto no está solamente en presentarlos en su supuesta intimidad. Hay dos detalles más, no menos insultantes que el citado y que se intuyen de las palabras que el «humorista» pone en boca del Príncipe:

El primero, que Don Felipe es un vago. O sea, que vive de gorra del resto de los españoles. Realmente, cuesta saber con detalle (no trasciende en los medios) cómo se prepara el Príncipe para suceder a su padre, pero entendemos que eso no es motivo para decir que no hace nada. Y mucho menos cuando se desconoce su vida personal.
El segundo, que Don Felipe es idiota (ésa es la impresión no demasiado subliminal que da en la viñeta). Lo cual es un insulto totalmente gratuito por parte de alguien que ni siquiera le conoce personalmente, pero que aquí en Cataluña se capta inmediatamente por todo lo que ya hemos explicado.

¿No había otra manera de tratar el asunto que meterse con los Príncipes, por muy republicano que sea uno? Yo les sugiero una, si me lo permiten. Presentemos la misma situación, pero sustituyamos a los Príncipes de Asturias por Zapo y Sonsoles (si se quiere más morbo, se puede incluso sustituir a Sonsoles por Zerolo. Con Zerolo tendríamos el problema de que no se quedaría preñado, pero seguro que los humoristas le encontrarían la punta…). Ah, pero es que a Zapo no se le puede criticar así. ¿Cómo que no? Habría represalias. Claaaaaaaro. Viva la libertad de expresión…

No sé si es apropiada la medida del secuestro de publicaciones en el siglo XXI, en que las comunicaciones van tan rápidas. Lo que sí sé es que los «humoristas» de El Jueves deberían tomar alguna que otra aspirina para curarse de su resfriado ingenio. Y para que recuerden que su libertad de criticar termina donde comienza el insulto (sobre todo el gratuito). Y ya de paso, para que se les vea menos el plumero.

Conversión

(Tomado de muchas fuentes, cada una con su versión. Aquí lo contaremos en una posible versión española.)

Cuentan que un señor que había trabajado durante toda su vida y se había esforzado por dar a su familia una situación económica desahogada, tenía dos hijas. A la mayor la mandó a una de las mejores universidades del país. Es de todos sabido que la Universidad está hoy por hoy okupada por catedráticos y profesores en su mayor parte afines a las teorías socialistas o de izquierdas. Así que era cuestión de tiempo que la muchacha sacara a colación el tema.

Una noche, mientras cenaban, tuvieron la siguiente conversación:

–Papá, estoy un poco avergonzada por mis amigos.

–¿Y eso? –se sorprendió el padre–.

–No les he hablado de la casa que tengo, ni les he dicho que es tan grande. Tampoco les he dicho que disponemos de un vehículo para cada miembro de la familia. Y cuando abro la nevera, lo primero en lo que pienso es en los pobres niños de África, que no tienen nada que comer. En realidad, papá, pienso que tenemos más comida de la que necesitamos. Por eso he decidido que este año no cuentes conmigo para las vacaciones en Estados Unidos y que el dinero que te gastarías en eso se lo des a la gente necesitada. Me sentiré mejor si haces eso, papá –dijo, en tono convencido–.

El padre seguía sin hablar y la hija, viendo que le daban permiso para continuar, se arrancó a hablar entusiásticamente de las bondades del comunismo. El comunismo era muy bueno porque superaba la lucha de clases y el capitalismo era muy malo porque oprimía a los pobres. Se extendió un cuarto de hora entero sobre el particular. Cuando terminó, el padre abrió la boca:

–Hija, ¿qué sabes de Verónica? Creo que vais a la misma clase, ¿no? Hace mucho tiempo que no la veo.

–Yo también hace mucho que no la veo. Pero ya sabes: ha sido época de exámenes finales y me he encerrado a estudiar. Por eso he sacado matrícula en todas las asignaturas. Ella, en cambio, salió todas las noches de marcha y se conoce prácticamente todas las discotecas de la ciudad. No creo que la dejen pasar de curso con tantas asignaturas suspendidas. La verdad, lo siento por ella.

El padre le respondió:

–Bueno, hija… ¿Puedo sugerirte algo?

–Claro, papá.

El padre respiró profundamente y le dijo:

–Mira, tal vez deberías ir a la Universidad. Habla con los profesores y les dices que estás preocupada por Verónica. Diles que para que ella pueda pasar de curso tú cedes la mitad de tu puntuación para que a ella le suba la media y así pueda pasar sin problemas. ¿Qué te parece?

La muchacha se sorprendió un poco. Lo empezó a pensar, pero al instante saltó, muy enfadada:

–¿Y por qué tendría que hacerlo? Verónica es un putón verbenero que durante todo el año no ha hecho ni el huevo. Creo que por no saber, ni siquiera sabe el color del lomo de sus libros. ¡Siempre de marcha, siempre de fiesta, siempre de discoteca! En cambio yo me he quemado las cejas noche tras noche, estudiando como una loca, ¡sin salir de fiesta ni perder el tiempo! –El tono de voz fue subiendo y acabó casi gritando–. Entonces, ¿por qué tendría yo que compartir mis notas, que me han costado tanto esfuerzo con esa holgazana?

Mientras la muchacha hablaba, al padre se le fue dibujando una sonrisa de oreja a oreja. Cuando la muchacha terminó, el padre le dijo tranquilamente:

–Cariño, bienvenida al capitalismo.

Decálogo del empresario mercantilista

(Tomado de Libertad Digital. No tiene desperdicio; y habiendo yo estado en México, puedo dar fe de que es cierto lo que dice).

He aquí, en diez sencillos principios, la receta para ser un buen depredador territorial, en México o en donde se pueda:

El mercado es un territorio de tu propiedad exclusiva, incluidos todos los «excedentes» que les puedas sustraer a las piezas de caza que ahí habitan, también conocidas como consumidores o contribuyentes. «Excedente» es todo lo que no es indispensable para la estricta supervivencia de las piezas de caza.

Tu primer deber es defender ese territorio de cualquier intruso (importaciones, inversión extranjera, nuevos competidores, inmigrantes) y de cualquier condición que amenace tu exclusividad, sean leyes que fomenten la competencia, sean impuestos que reduzcan tus rentas, sean disposiciones que te impidan cazar a tus anchas.

El Gobierno existe para defender única y exclusivamente tus derechos adquiridos sobre el territorio de caza. Su misión es establecer sólidas barreras protectoras que impidan la entrada a todo elemento perturbador.

El Gobierno debe, por tanto, cerrar las fronteras a productos, servicios, trabajadores o inversores ajenos al territorio. Si el cierre total de fronteras es inviable, el Gobierno debe establecer barreras arancelarias –lo mínimo aceptable son aranceles del 500%– y no arancelarias que impidan el ingreso de elementos nocivos, como mercancías de mayor calidad o más baratas, trabajadores más competentes o inversionistas dotados de mejores capacidades para la competencia.

El Gobierno, además, debe evitar que tus rentas mengüen por el cobro de impuestos; idear justificaciones y mecanismos –por ejemplo, decretar que tu territorio de caza es «estratégico y prioritario»– que impidan la libre competencia y garanticen tus rentas a través de altos precios.

Del mismo modo, el Gobierno debe contener los salarios en el mínimo indispensable para que se mantengan los niveles de consumo pero sin afectar tus márgenes de ganancia.

Las aduanas existen no para facilitar el comercio en beneficio de los consumidores, sino para proteger a los depredadores exclusivos.

El Gobierno debe facilitar tus labores predatorias mediante créditos blandos o a fondo perdido, con cargo a los recursos públicos.

Otorgarás premios a los políticos que apoyen tu exclusividad en el territorio y castigarás a los que amenacen la «integridad» (léase, exclusividad) del mismo territorio.

No importa si el Gobierno es de derecha o es de izquierda, en ambas posiciones encontrarás políticos y burócratas dispuestos a cooperar con la salvaguarda del territorio de caza.

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!