Copiamos este post, visto en Desde el exilio. Desde nuestro humilde rincón, solidaridad.
Luis, entre consternado e irónico, me preguntaba si era masoquista, cuando le trasladaba por e-mail todas mis desventuras en el portal más Democretínico de la interné. “Pero ¿para qué pierdes el tiempo ahí?” Yo quería poner a prueba mis post, enfrentarlos al voto de una mayoría ajena a Red Liberal y a todos los saludables memes liberales que por aquí circulan. Quería, vanidoso y temerario de mi, saber cuán alto podía subir –o bajo caer- sometido al escrutinio de la multitud.
Comencé discretito, sin ánimo de ofender, publicando dos de mis entrevistas, y estas salieron del reto simplemente airosas, sin pena ni gloria. El origen de la vida obtuvo 19 votos favorables y Decostruyendo a Darwin 12. Eso me hizo sentir bien, cómodo, casi como en casa, así que me decidí a dar el salto a la política, y colgar el post homenaje a Samuel Hungtinton.
Fue entonces cuando descubrí, alucinado, el voto negativo y su poder. Frente a los 18 meneos había 9 votos negativos: 7 por provocación, 1 por Spam y otro por noticia errónea. Eso bajó mi karma –es decir, los puntos gracias los cuales puede uno publicar- por debajo del umbral. Para reponerme tuve que esperar un tiempo y seguir meneando cosas. ¿Qué había hecho mal? ¿Cuál era mi fallo? La conclusión que saqué es que la mayoría progre bienpensante multiculturalista islamófila no me iba a pasar una. Probé, pasado el tiempo de bajo karma, con otra cuestión política: la Obamanía. Fue en este posteo en el que me descubrió el martillo de herejes nazi-onanista de Carme, del cuyos golpes ya sólo los inmediatos de mis siguientes post se librarían. Los pocos meneos (3), se veían contrapesados con los pocos votos negativos (2), y el Karma era de -16.
Reponiéndome como buenamente pude decidí mandarlo todo a la mierda y colgar uno de los post políticamente incorrectos de Memetic Warrior, para mortificar a los progres antes de salir por la puerta grande (no a hombros, sino con patada en el culo). Volvieron los meneos (16) y sus correspondientes votos negativos (también 16), bien es cierto que en este caso el motivo básico del voto negativo (14) era la duplicidad de la noticia.
No tenía pensado volver por ahí, pero no mucho tiempo después me dije: “¿Y si publico solamente entrevistas a científicos, políticamente asépticas, como era en un principio, y veo la evolución?” Con lo que me puse otra vez manos a la obra en el universo del meneo, con la intención de ser güeno y no pecar de políticamente incorrecto (es decir, no hablar nada de política que sonara ni remotamente a derecha liberal). Para pasar, en la medida de lo posible, desapercibido, cambié el nick de Evolucionista a Socrático. Pero el truco no surtió efecto. Alguien me descubrió, la Carme. Tardó un poco porque Simon Conway Morris sobrevivió al ataque, con 6 humildes meneos y ningún voto negativo. Y James Q. Wilson sólo recibió su voto por SPAM. Pero en los siguientes post ya contó con el apoyo de su tropa. El escepticismo de Shermer se llevó 8 bofetadas como panes, 7 por SPAM y una por errónea. No hay mayor prueba de absoluta incapacidad para el pensamiento crítico y escéptico que esa horda de descerebrados denominando SPAM a una entrevista a Shermer. Ante esa afrenta, no a mi, sino a la más elemental decencia, al propio Shermer y al escepticismo, me puse tonto y decidí averiguar algo sobre los votantes y pedirles, si fuera posible, una explicación por su voto. Y fue así como descubrí a la Carme (hasta entonces había sufrido sus votos ignorante) y a otros internautas, unos con blog, otros sin él.
Mis peticiones de explicación no obtuvieron respuesta, así que puse algún comentario insultante y me marché de aquel lugar de la Red que olía tan mal. Cuando intenté colgar nuevas noticias recibí la buena nueva de que mi IP estaba vetado por molestar e insultar a otros usuarios. Es por ello que las siguientes publicaciones las hizo por mi, amablemente, Luis, desde su ordenador. Y el resultado no hay más que verlo: un campo de batalla sembrado de cadáveres. Un grupito de meneadores habían decidido que ni Richard Fortey, ni Herbert Gintis, ni el asunto del cerebro en una botella merecían otra cosa que un sonoro SPAM. Yo no podía ni escribir comentarios. Una tal Ilunika se regodeaba dándome lecciones en los comentarios a Shermer y yo no podía responderla.
Ningún meneante tiene por qué darte explicaciones de sus votos….Un error típico suele ser enviar artículos de tu blog sin parar. Algunos usuarios lo consideran de mal gusto y lo votan como “spam”. No tiene nada de malo enviar del propio blog; pero es mejor enviar sólo los artículos que consideres más interesantes y no abusar, procurando que la proporción de envíos de tu blog sea baja respecto al total de tus envíos.
Harto ya de lo que me pareció una injusticia, decidí denunciarlo al Administrador del sitio. Que me remitió a las normas de etiqueta. Mirándolas me encontré esto:
Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias.
Autobombo: Así se le suele decir al hecho de enviar una noticia propia. No hay que darle importancia mientras no sea spam evidente (información comercial o envíos reiterados a los mismos sitios), si la noticia es interesante o merece la pena no importa quien la envíe, si la noticia es irrelevante, spam, provocación, o errónea, será frenada por la comunidad pero que sea solamente autobombo no es razón para votarla negativamente, intenta no prestar atención a quien envía la noticia, lo que importa es su calidad.
Pero entonces ¿qué había hecho los que votaron en tromba a mis noticias como SPAM (etc)? ¿Ellos no merecían censura alguna? ¿Actúan conforme a las normas?…claramente NO.
Respondí al Administrador y conseguí con ello que el propio creador del invento, Ricardo Galli, paladín del software libre, tuviera la deferencia de dirigirse a mi:
Me recordó un insulto en el blog de la Carme y me llamó mentiroso por usar varios nicks. El caso es que usé el mío y el de Luis, igual que hizo Luis. Esa forma de comensalismo no alcanza ni la fuerza ni la importancia de la que practican los votadores negativos en tromba. Estos suponen un serio problema en Menéame. Hacen que esa web merezca el nombre del título de este post: Mierdéame. Son un cáncer dentro de esa clase de sitios participativos de la Red que acaba con ellos desde dentro. De paraíso de la libertad pasan a lugar de opresión y mentiras. Si uno no es ejecutado se debe a que tod es virtual. Parece que la Democracia que pretenden instaurar se convierte en otra forma de despotismo. Con el fin de evitar noticias “insultantes, difamatorias, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam” han dotado de poder a un grupito de radicales enfermizos que se dedican a boicotear y a expulsar a todo aquel que ose defender ideas que no sean de su agrado, por muy moderadamente que lo haga, y lo hacen además atacando a noticias vertidas que no pueden calificarse más que de políticamente neutras (o al menos nada beligerantes). Es decir, con el fin de evitar ciertos males se acaba creando un entorno en el que esos males se imponen, bajo distintas formas.
Mi historia en Mierdéame ha finalizado. He sufrido en mis carnes lo que otros en el pasado sufrieron. No albergo ninguna esperanza de que este post sirva de algo. Mierdéame seguirá siendo lo que es, un bonito proyecto echado a perder por una minoría de activistas sin escrúpulos y una mayoría borreguil. Como la democracia.
¿Y este post? ¿Alguien lo Mierdea?
El cántaro del Aguador 