Blogs amigos – Página 7 – El cántaro del Aguador

La policía del odio va a por ti

Via Nora (gracias, cari)

El original, aquí (se aceptan sugerencias de traducción).

Parece que algunas clases de odio son «aceptables».

Veamos lo que ocurre en la querida Francia de John Kerry.Imaginemos que un columnista de un periódico regional (Sud Journal) escribe un artículo sobre la mezquita de al lado. El tipo, desde luego, no respeta a los musulmanes ni al Islam: no le gusta su antisemitismo, no le gustan los berridos de los almuecines llamando a la oración y menos aún le gusta el odio de los musulmanes por todo lo francés. El artículo es un tanto vulgar, por decir lo menos. Esta traducción al inglés no es perfecta, pero sí suficiente para captar la idea.

Resultado: tres meses de cárcel por incitación a la violencia racial.

Algunos dirán: «Bueno, pero eso es en Al-Francia. Seguramente Obama, el Único y Verdadero Salvador, no seguirá su ejemplo».

Pues vale. ¿Cómo está la cosa en Canadá?

Su «Comisión de Derechos Humanos» ha procesado (perseguido) durante más de 30 años a aquellos que ha percibido como enemigos de la VERDAD.

CUALQUIERA puede formular una acusación de incitación al odio contra sí. No tiene que preocuparse de su defensa, puesto que la Comisión le proporciona abogados gratis. Por el contrario, el «acusado» debe pagarse su propia defensa. En más de 30 años de existencia, ¡¡¡la Comisión jamás ha desestimado una acusación por «infundada»!!!

Si el acusado es una persona y es declarado culpable, se le puede obligar a disculparse y a pagar una multa. Si el acusado es una empresa, se la puede forzar a hacer aquello que de ninguna manera quiere hacer o a cerrar el negocio. Lo cual significa, por ejemplo, que aquellos editores que no quieran publicar historias de amor homosexual pueden ser obligados a cerrar (de hecho, han sido obligados a cerrar).

Echad un vistazo a lo que hacen nuestros vecinos y saber así qué podemos esperar aquí.

¡Olvidad la doctrina de la «equidad»!

Las leyes anti-odio se la llevarán por delante y mucho, mucho más.

EL PUZLE

PUZLE: 1. m. rompecabezas (‖ juego).

Conozco a un tipo que tiene dos pasatiempos: colecciona contadores de luz y monta puzles. El primero de sus entretenimientos me resultó curioso, meine Damen und Herren. Incluso llegué a pensar que era una mentira; pero en una ocasión me invitó a su casa y puede observar la colección de contadores, que el coleccionista me mostró con explicaciones técnicas de cada ejemplar mientras la satisfacción de haber conseguido algo codiciado esmaltaba su mirada. Es innecesario que les aclare, estimados parroquianos, que mi interés por semejante compilación es equiparable al que tengo por la vida sexual de las gaviotas: ninguno. Más tarde, el individuo me confesó su auténtica pasión: los puzles compuestos por 8.000 piezas. Yo no pude dejar de asombrarme, queridos lectores, soy un tipo al que doblar un mapa ya le cuesta trabajo y que cuando logra despegar una bolsa de supermercado la contempla con la mirada altiva del vencedor. Sin embargo, y a pesar de mi evidente incapacidad y desinterés, admiré el trabajo paciente, la imaginación y la concepción abstracta de las imágenes que demostraba ese hombre tan peculiar. Fue una tarde tediosa, repleta de disimulos y con sempiternas miradas a mi reloj. Sea como sea, salí airoso del trance, y dos hechos así me lo confirmaron: la expresión henchida de orgullo del amante de los rompecabezas y el regalo que he hizo antes de partir: un puzle de 1.000 piezas acompañado con un dictamen: «Es lo mejor para iniciarse; no tengas prisa». Hasta hoy ése momento no había llegado, meine Damen und Herren; pero mi rito iniciático no será con el rompecabezas regalado sino con otro más interesante: el puzle que forma la actuación de José Luis Rodríguez, el Puma.

Ignoro si a ustedes les ocurre lo mismo que a mí, pero no puedo esquivar la idea de que ZP es un hombre fúnebre (él, porque la esquela de su inteligencia y capacidad ya fue publicada), un repartidor diplomado de entierros, funerales y desgracias; aunque la auténtica desgracia está en observar una y otra vez que no sabe estar a la altura de las circunstancias: siempre será un paleto ansioso por demostrarlo. No seré yo el que culpe a ZP de nada referente al accidente del avión de Spanair, ya que los aviones, de vez en cuando, sufren accidentes, el problema es que lo hacen con la misma cadencia de un grupo de olas: de tres en tres. No obstante, sí puedo opinar sobre la gestión que ZP y su equipo ministerial realizan sobre el hecho. Para mi perplejidad y regocijo, la primera en saltar a la arena de la imbecilidad fue nuestra querida Maleni Álvarez; ya saben, meine Damen und Herren, esa mujer que eleva el lenguaje verdulero a la categoría de género literario y la ignorancia a la de sacramento al que seguir. Entre seseos, ceceos, apócopes, onomatopeyas y toda la polivalencia lingüística que la chabacana arrogante es capaz de demostrar, la flamante ministra nos descubrió que su talento sólo es válido para ser «una toca campanas». No me defraudó. Estuvo en su línea: tan serpenteante como un meandro.

Después, al panal de inoperancia acudió la abeja reina —De la Vega—, que fundó una nueva compañía aeronáutica: «McDonald», ya que según ella ésa era la empresa constructora del avión siniestrado.

Yo observé con interés las piezas defectuosas que conforman el puzle de ZP. estaba ansioso por escuchar las declaraciones del iluminado, porque sé que un tonto con iniciativa no pierde ninguna ocasión, aunque tengan que lanzarle hacia ella a empujones. Mi paciencia se vio recompensada con las primeras declaraciones del siempre admirado José Luis Rodríguez, el Puma: «Vengo a coordinar…». Meine Damen und Herren, ¿qué puede coordinar ése esperpento humano? Todavía recordamos su «magnífica» labor durante los incendios forestales de Guadalajara y Galicia, que consistió en mentir, falsear y enterrar a los muertos con la premura por mortaja; costumbre ésta a la que el Gobierno de ZP es muy dado, siempre, claro está, que no puedan obtener beneficios políticos del difunto. No obstante, y con el ánimo de no ser crítico, debo reconocer que ZP aprende rápido, muy rápido, y si logró estudiar Economía en dos tardes, los conocimientos de ingeniería aeronáutica los adquirió en 40 segundos: «El piloto apuró demasiado la pista». Afortunadamente, estimados parroquianos, ZP no quiso legar más frases a los anales de la gansada y regresó a su retiro estival.

Por otra parte, no debemos olvidar que un puzle está compuesto por varias piezas; nos faltan dos: Alfredo P. Rubalcaba y Bernat Soria. Ambos demostraron, al igual que el resto, que su irresponsabilidad les inhabilita para ocupar el cargo de ministro. Rubalcaba prometió lo imposible a los familiares—identificar a todos los fallecidos en 48 horas—, pero ése discurso no estaba dirigido a ellos, sino a conseguir la portada de los periódicos para contrarrestar cualquier comparación que se estableciera con el accidente del Yakovlev 42.

Llegado este punto, meine Damen und Herren, debo plantear una cuestión: el accidente del Yak 42 se produjo en una zona remota de Turquía, de difícil acceso y sin los medios forenses de los que dispone el ministerio del Interior en Madrid; sin embargo, eso no fue óbice para que el PSOE lanzara toda una campaña de desprestigio contra el PP, que llegó, incluso, a introducir familiares de los fallecidos en el Congreso de los Diputados para azuzarlos contra el entonces ministro de Defensa. ¿Qué deberíamos exigirle ahora a Rubalcaba?, ¿sería licito lanzar contra el embustero oficial del PSOE las vísceras de los familiares? El PSOE y su eterno doble rasero. Respecto al inefable Bernat Soria sólo puedo expresar alabanzas por su sinceridad: apareció por los hospitales para conseguir la fotografía de rigor y poco más; aunque creo que el resto también hicieron lo mismo. De eso se trata, meine Damen und Herren, de «chupar» cámara y aprovechar la incertidumbre para tapar otros asuntos; ya saben: «si es necesario, hundimos otro Prestige».

Estos muchachos nunca cambiarán, estimados parroquianos, siempre se mueven entre las paralelas de la ignorancia y la mentira: socialismo en estado puro.
Me temo que no terminaré el puzle de ZP, es aburrido, la imagen me desagrada y es como él: incompleto, le faltan piezas.

Foto: Puzle chusco.

Esta interesante entrada fue publicada en el blog de mi estimado Freiherr Van Orton. El original se puede leer aquí.

Falsos mitos vascos 3

Falso mito vasco 3.- Los Fueros son la prueba de la existencia de una nación y Estado diferentes.

La vigencia de los Fueros desde el siglo XIX ha sido presentada por los nacionalistas como la prueba de la existencia de un estado vasco separado del español. De acuerdo con esa afirmación, el Estado español «invadió» a los vascos en 1839.

Los Fueros son la expresión, por su origen medieval, de la pluralidad jurídica que caracterizó al Antiguo Régimen. Estas leyes especiales rigieron en toda Europa durante siglos y ni España ni el País Vasco fueron una excepción. Pero la diferencia fundamental con el resto de Europa es que mientras que en ésta se produce la unificación legislativa como consecuencia de la industrialización y el «movimiento codificador» iniciado por la Revolución Francesa, en España no ocurrió así en su totalidad debido a los acuerdos y pactos forzados por las guerras carlistas (1833-1874).

Fueros los hubo en toda Europa. Su carácter podía ser muy variado: territoriales, corporativos, estamentales o sólo para aquellos que pertenecieran a un determinado estamento (nobleza, clero, comerciantes, pueblo llano, militares…). Así, es «estamental» el Fuero Viejo de Vizcaya, aplicable exclusivamente a los nobles del Señorío de Vizcaya.

Basar la existencia de una nación en la supervivencia de peculiaridades internas que existieron hasta la Revolución Francesa es, cuando menos, una referencia insensata. Tanto como lo sería, basándose en el hecho de que cada estamento social estaba sometido a una jurisdicción diferente, afirmar que cada estamento conformaba una nación diferente…

Falsos mitos vascos 2

Falso mito vasco número 2.- El Euskera (lengua vasca) es la prueba de la existencia de una nación diferente.

Los nacionalistas vascos declaran orgullosamente: «Tenemos una lengua distinta. Luego somos una nación». Esta es una afirmación que no resiste apenas tres segundos de análisis. Si equiparamos «lenguaje» a «nación», resulta que Suiza no existiría, dado que en ella se hablan cuatro lenguas, todas ellas oficiales. Francia, modelo de estado unitario y centralizado, tampoco existiría, puesto que aparte del francés, se hablan lenguas como el bretón, italiano, vasco, alsaciano o diversas variantes del francés (la «langue d’oc» y la «langue d’oil»)

Por otra parte, si lenguaje es igual a nación, un inglés, un estadounidense, un jamaicano o un nigeriano (¡o incluso yo!) compartirían la misma nacionalidad. Y lo mismo se diga del español: el español, el mexicano, el uruguayo o el guatemalteco serían compatriotas. En cambio, un señor de Madrid no sería compatriota de un gallego, o un andaluz de un vasco, por hablar una segunda lengua distinta.

Siguiendo con la reductio ad absurdum, flamencos y valones ya no serían belgas (de hecho, ya se han visto los primeros garrotazos por esta cuestión), sino quizás, franceses y alemanes. Por otro lado, los austríacos serían alemanes por hablar la misma lengua (curiosa coincidencia entre Sabino Arana y Hitler). Y siguiendo ese mismo principio, habría que iniciar la segregación de la Val d’Aran del territorio catalán, porque en esa comarca no se habla catalán, sino aranés, que tiene reconocida la condición de lengua.

Incluso, dentro del País Vasco habría que dividirlo en tantas partes como dialectos tiene el euskera. Las variaciones entre dichos dialectos eran tales en un momento determinado que los lingüistas nacionalistas (empezando por el propio Sabino Arana) tuvieron que crear de la nada una variedad standard, que desconocía por completo la variedad y riqueza de los dialectos vascos.

Añadamos que existen zonas donde el euskera no se había hablado nunca, como buena parte de Álava o las Encartaciones de Vizcaya. Si «lengua» es igual a «nación», ¿se puede considerar que estos territorios son «menos vascos» que el resto?

Huevos de plomo (carta imposible a Javierito Bardem)

Y ya que estamos, voy a tomar este impresionante post de mi amigo Hartos, que delata la miseria del régimen comunista cubano pese a los «grandes propagandistas» que tiene, tanto aquí en España (los bardemes y los sabinas, entre otros) como en Hollywood (Sean Penn, Oliver Stone, Kevin Spacey, Tim Robbins y señora… y otros progres americanos que no salen en los papeles pero que seguro también los apoyan). Copiamos el post con alguna adaptación, pero sin apartarnos de lo esencial.

Sólo añadiré una cosa más. Uno se tiene que casar por amor, desde luego. Pero si uno pudiera casarse por librar a esas pobres «gineteras» de tener que follar para poder comer algo decente de vez en cuando, yo lo haría.

Querido Javier…

He recibido hoy correo de Cuba, justo al poco de leer tu sesuda reflexión de hombre versado en relaciones internacionales.

El correo es de mi «vieja» amiga Mila. Por supuesto he de aclararte que Mila es un nombre ficticio y cuando digo lo de vieja lo digo porque nuestra amistad ya va para unos años.

Cuando yo la conocí en la Habana, Mila tenía 16 años. Mi amiga Mila tiene ahora 22 años. Es una mulata escultural de las que quitan el hipo. Y se prostituye. Sí, querido Javier: Mila es una puta. Pero no es una puta como ésas con las que tú acostumbras a revolcarte, tipo la Pé y compañía, putas por placer o por ambición profesional. Ya sabemos todos lo «macho» que eres y lo bien que follas (lo dicen en el Tomate, conste).

No. Mi amiga Mila es puta por necesidad. Mi amiga Mila se prostituye para comer y para dar de comer a su familia. No es la única de su familia que lo hace. Mila tiene una hermana mayor y un hermano algo más pequeño que también lo hacen. Lo hacen por necesidad. Su vida es ésa, Javier. Se deben acostar con turistas que llegan a la Habana buscando lo que en sus países de origen es delito: acostarse con un o una menor por poco más de 10 euros. Diez pesos convertibles (ya sabes: esa moneda que los cubanos tienen prohibido usar). Y deben hacerlo, Javier, de manera indistinta tanto si son hombres o mujeres, jóvenes o viejos, porque lo único que les interesa es el dinero que puedan obtener de esa —llamémosla así— transacción sexual.

Según me contaba Mila el día que la conocí, además intenta enseñarle su hogar al turista. Verdaderamente, tú lo sabes bien, Cuba es un lugar precioso. Intenta enterarse de cosas allende su isla, pues sabe que nunca saldrá de su país y por supuesto intenta que «otros» (un amigo taxista, el camarero de cierto restorán o algún conocido) se «beneficien» de los pesos del turista, alegrándole además la estancia y haciéndosela, digamos, más humana. Es muy fácil así olvidarte de que follarte a esa menor que se te ofrece por hambre es delito en tu país. Así vive Mila, Javier.

Pero qué te voy a contar yo si a lo mejor hasta te la has beneficiado, con lo machote que eres… Pues bien, Javier: me dice hoy Mila que la cosa está allí mal, muy mal, «peor que cuando tú viniste y ya viste…», fatal, vamos. Me pide dinero una vez más, cuando sabe que no puedo enviarle más. ¿Sabes que si le envío 50 euros a Mila Fidel se queda 20? Si le llegan, claro. Pero es que además ya no le llegan: después de dos últimos intentos infructuosos ya no le envío nada. Me dice Mila que tiene hambre, Javier; que recuerda el día que la invité a un sándwich en el Barrio Chino, cerca del Capitolio, no recuerdo como se llamaba el local… Y a mí me entran una impotencia y un coraje, Javier, que se me saltan las lágrimas. Porque si Mila este mes no tiene compresas, que no tendrá, siempre puede usar un trapo viejo. Pero amigo: cuando el estomago se retuerce de hambre… Y créeme: sé que tiene hambre.

Sólo quería decirte una cosa más, Javier. La próxima vez que hables de «cárcel» y de esas cosas acuérdate de mi amiga Mila. Y plantéate esta pregunta: ¿crees que su padre está orgulloso de que sus hijas e hijos se tengan que acostar con desconocidos para que la numerosa familia pueda comer de vez en cuando algo decente? Piénsalo, Javier. Y luego piensa quién debería ir a la cárcel. Yo personalmente encerraría a muchos turistas que visitan Cuba. Bajo su progre manto de honorabilidad, respetabilidad y legitimidad socialista simplemente se esconde un pederasta o una vieja verde.

Atentamente,

Hartos de ZPorky

Y yo no añadiré nada más, salvo mi firma al pie de esta «carta imposible». E invito a hacerlo a aquellas personas de buena voluntad y buen corazón.

Falsos mitos vascos

En solidaridad con el bloguero Nacho Sierra, Noggia para los amigos, creo interesante traducir su serie sobre «falsos mitos vascos». Él escribe en inglés, pero ello no ha impedido que un proetarra descerebrado le haya amenazado de muerte (estos proetarras, tan demócratas ellos). Por eso, repito, y como muestra de solidaridad con él, irán apareciendo en mi blog los falsos «mitos vascos» de los que él habla.

Falso mito vasco número 1. El País Vasco y España han sido siempre entidades separadas y antagónicas a lo largo de la historia.

Los vascones, juntamente con los caristios, várdulos y autrigones, forman el sustrato básico de lo que todavía hoy se conoce como «pueblo vasco». Si a ellos se añade la población de la época pre-romana formada por los celtas, los ligures y los íberos, los visigodos y los continuos movimientos de población causados por la conquista musulmana y la reconquista cristiana, tendremos en última instancia la configuración no solamente del pueblo vasco, sino del que hoy se conoce como español.

Tras la caída de los reinos visigodos, todos los pueblos españoles sin excepción tomaron parte en el proyecto común de restauración de la «España perdida» y lucharon contra los musulmanes. Al igual que el resto de los españoles, los vascos, siempre aliados con Castilla, hicieron de la lucha por su religión y por el proyecto hispánico el fundamento de su identidad.

El verdadero origen de Castilla tiene un componente esencialmente vasco. El más importante medievalista español del siglo XX (y presidente de la Segunda República en el exilio) Claudio Sánchez Albornoz sostiene que Castilla y los castellanos fueron el producto de la simbiosis racial y cultural entre los visigodos, los cántabros y los vascos.

Durante siglos, los vascos lucharon y murieron por la reconquista de España, participaron en su gobierno y fueron a repoblar en masa allí donde fue necesario. En la Era Moderna, los vascos exploraron el planeta en nombre de España, pues no eran otra cosa que españoles.

En 1808, durante la invasión napoleónica, los vascos lucharon y murieron por España, su rey y su religión, con el mismo entusiasmo que los vascofranceses como el general Harispe lucharon bajo el mando de Napoleón.

Como escribió Miguel de Unamuno, «los vascos no realizaron jamás una proeza o labor de alcance universal desligados de España o contra ésta». Los vascos formaron siempre parte de lo que conocemos como España y construyeron España conjuntamente con el resto de los españoles.

La mera existencia de un sentimiento «nacionalista» no explica por sí mismo la existencia de la nación. Dicho de otro modo: la existencia de la nación no es una condición sine qua non para que exista ese sentimiento nacionalista que la reivindique. Ello es debido a que dicho sentimiento puede crearse de forma artificial, falsificando la historia, reescribiéndola y colocando en ella a los nacionalistas como las figuras más importantes de esa supuesta «nación».

La «nacionalidad vasca» es un invento de principio a fin. Aunque para algunos sea difícil de aceptar, su percepción y sentimiento de pertenencia a la «nación vasca» está basado en enormes falacias, falsificaciones y ocultaciones de datos. Para ello, se lo han inventado todo: la historia, los personajes, la bandera, incluso los nombres Euskadi y Euskal Herría, utilizados por los separatistas vascos para denominar su «nación» soñada… Todo eso es artificial. La bandera (ikurriña) fue diseñada por Luis de Arana (hermano de Sabino) tomando como base ¡la bandera de un equipo de fútbol inglés!(*)

——————

(*) Corregimos en este punto una pequeña imprecisión histórica. No es realmente relevante para el relato, pero sí en cuanto verdad histórica. Tomamos el dato del libro de Jon Juaristi El bucle melancólico (Espasa, 1997).

El chollo de ser político progre

Os dejo aquí un artículo escrito por la periodista Ana Luisa Rodríguez Pombo sobre los macrosueldos de algunos dirigentes del PSOE. Sí, esos tíos que presumen de «solidarios» por decirse de izquierdas pero que viven como califas a costa de saquear las arcas del Estado. Son además muy clarificadores algunos datos que recoge Ana Luisa, sobre todo porque luego a algún asno rojo se le llena la boca hablando de la indemnización que cobró Pizarro al marcharse de Endesa. Los hay idiotas, subidiotas, megaidiotas y socialistas.

Si cobráramos sus sueldos para tener lo mismo que ellos, necesitaríamos 7 vidas como los gatos.

Intentar descalificar a Manuel Pizarro porque sea millonario es demagogia pura y dura. Ser millonario no es malo cuando el dinero se ha ganado honestamente. Lo malo es hacerse millonario de manera ilegal como aquellas gentes de Filesa, Malesa, Time Sport y tantos otros. A Manuel Pizarro hace mucho tiempo que le pagaban sueldos millonarios acordes con su preparación porque es abogado del Estado, agente primero y jefe después de la Bolsa, presidente histórico de ENDESA y tan brillante que se lo disputaban los consejos de administración de las grandes empresas. Por eso amasó una fortuna con todas las de la ley y no como otros que sin saber hacer una «o» con un canuto, hoy forman parte del universo de nuevos ricos gracias a la política.

El mismo Pepe Blanco, hasta que Zapatero lo nombró algo, ni siquiera había conseguido ser alcalde de su pueblo. Pepe Blanco dice en su blog personal que ahora cobra 6.000 euros al mes. Pues suponiendo que haya ganado ese sueldo desde el primer día que le dieron cargo en el partido en el año 2000, habría cobrado hasta hoy 508.000 euros que no está mal, pero lo que no nos cuadra es que con ese dinero alimente a una familia y además pueda comprarse un chalet en una de las zonas más caras de Madrid, que vale casi el doble de lo ganado en esos años.

Sigo. El señor Bono, que declaró en Hacienda ingresos de 103.000 euros el último año que fue presidente de Castilla la Mancha y después su sueldo como ministro, oficialmente no pasó de los 6.000 al mes. Tiene un piso de 300 metros en el exclusivo Paseo de Rosales en Madrid valorado en 3 millones de euros; 2 pisos más en Madrid, uno en Toledo, un chalet de lujo de 400 metros en Olías del Rey, una casa y una finca en Salobre y una empresa hípica en la que alguno de sus caballos tiene un valor superior a los 200.000 euros.

Zapatero, que fue un triste PNN de universidad y un insignificante diputado, con el sueldo que dice tener como presidente de 7.441 euros se ha comprado un chalet en Almería valorado en 440.000 euros y ya tenía un dúplex de 200 metros en Las Rozas además del piso de León.

La vicepresidenta de la Vega, que era secretaria judicial hasta que la enchufaron y la hicieron jueza por el cuarto turno, cobraría hoy menos de 400.000 pesetas, pero además de un carísimo fondo de armario, tiene un piso en Madrid de 128 metros con garaje; un ático de 182 metros en el paseo marítimo de Palma a medias con una inspectora de trabajo, según datos del registro nº 6 de Palma y un chalet de 505 metros en La Granja de San Ildefonso donde además posee un terreno de más de 11.000 metros denominado Huerta del Venado que recientemente ha sido recalificado para construir chalets de lujo, además de la casa deshabitada en Valencia, en la que se ha censado para las elecciones.

Como parece que les cunde tanto el dinero que 7 años les sobran para forrarse, nos podían dar la receta porque cualquiera de nosotros si cobráramos sus sueldos, para tener lo mismo que ellos, necesitaríamos 7 vidas como los gatos, y ya ni les cuento con nuestros sueldos de gente decente. Y hablan de Pizarro estos demagogos que no han doblado el espinazo en su vida….

Fuente: Punto Crítico. Ana Luisa Rodríguez Pombo.

Programa Los decanos, Cadena Cope

Instituto gerontológico

23 de enero de 2008

Comentario nuestro.- Las críticas a Manuel Pizarro tienen el regusto de la envidia del mediocre. De lo que nos habla aquí el artículo encontrado en el blog de Alberto Esteban está muy claro: de cómo unos señores que si no fuera por la política no tendrían dónde caerse muertos (Pepiño) o sólo podrían aspirar a un estilo de vida mucho más austero (todos los demás), se han asegurado un patrimonio y una jubilación dorada a costa de todos los españoles (por si acaso tardaran en volver a gobernar, que ya se sabe que esto de la política es muy incierto). Claro que, al decir de Fernando Díaz-Plaja, la Envidia española es algo que no tiene parangón en el resto de Europa. Así nos ha ido en la Historia y así nos va en la actualidad…

Ser de derechas

En España hemos pasado del «es un señor de derechas de toda la vida» que daba una indudable categoría y reconocía unos principios y virtudes católicos y conservadores al «sólo es un facha de mierda». Y como buenos maricomplejines lo hemos asimilado, lo hemos interiorizado y hemos llegado a un extremo en que parece como si a todo el mundo le avergonzara decir que es de derechas. Y no. No tengo porqué avergonzarme de nada.

En primer lugar porque si de algo es responsable la derecha en este país es de cosas positivas. Fue la derecha quien trajo la democracia a España renunciado al poder. No fue el P(SOE) ni ningún izquierdista el que trajo la democracia, no señor: fue la derecha. Y además demostrando una generosidad enorme al renunciar a un poder que nadie le hubiera discutido. Nadie, sencillamente porque todos los que ahora tanto se las dan de «antifranquistas» estaban de vacaciones, chupando de la teta del régimen o simplemente en sus casas disfrutando de su vida, pagando el 600 y el chaletito y sin dolores de cabeza.

La derecha además ha sido durante la democracia la que menos ha gobernado, y sin embargo ha sido la que mejor balance puede presentar en logros y en avances tanto económicos como sociales. Fue con la derecha de Adolfo Suárez la que, además de abrir España a Europa y al mundo, consiguió que en España se viviera relativamente bien. Todos sabemos sin embargo cómo acabaron los 13 años de felipismo. Todos sabemos las cotas de paro que se alcanzaron y todos sabemos (bueno, eso no se sabrá exactamente jamás) cuanto robaron y cuánto se enriquecieron algunos con la excusa de que «ellos (nosotros, los fachas) llevan 40 años haciéndolo». Mentira cochina, mentira cochina y mentira cochina.

Ya quisiera yo que hoy día todos los políticos tuvieran la decencia con los dineros público del Caudillo. Un Sr. que podría haberse enriquecido hasta límites insospechados y que sin embargo no lo hizo. Jamás. ¿Puede algún progre presumir de eso? ¿Puede algún gobernante progre presumir de limpieza, moral y ética en sus cuentas? Pero es que además, después de 13 años de felipismo, la derecha -sí, esa derecha que pretenden algunos vendernos como «extrema» y como «rancia»- fue la que cogió el país y en 4 años lo situó a la altura de las potencias Europeas, sobrepasándolas en algunos casos (señaladamente, Francia). Fue la derecha la que llevó durante los 8 años de Aznar a un nivel de primera línea que es lo que realmente provoca la repulsión que los boboprogres sienten hacia Aznar. Fue la derecha la que anuló la mili y fue la derecha la que se preocupó de darnos derechos que en el felipismo ni se habían planteado.

No sólo gobernó mejor que ellos; es que además lo hizo sin robar y sin necesidad de joder a los españoles metiéndose en su vida privada. Esa lección no la olvidarán jamás y el odio que les produce es simplemente por eso: fue mejor que ellos y encima lo demostró. Además, lo que ya jamás le perdonarían fue que se largara por su cuenta. No les dio la oportunidad de resarcirse venciéndole de nuevo en las urnas. No. Nadie derrotó a Aznar: se fue él. Y eso jode mucho. Un político eficiente, honrado y encima sin apego al puesto. Lo odiarán hasta su muerte y aun después de ella por encima de todo. De hecho, tanto le odian que ha pasado a ser la nueva referencia, el nuevo diablo que siempre necesitan para expiar sus culpas. Hemos pasado del «la culpa fue de Franco» a «la culpa fue de Aznar«.

Me siento orgulloso de ser de derechas por todas esas razones y por algunas que no he expuesto pero que podrían resumirse en una: me es imposible apoyar una ideología responsable de más de 100 millones de muertos desde que al imbécil de Marx se le ocurrió escribir su panfleto hasta nuestros días. Por todo ello no entiendo como hay gente que se acoquina al decir que son de derechas. No lo entiendo ni lo comparto. Ser de derechas es motivo de orgullo y satisfacción. Demuestra gusto, clase, educación y buenos principios, algo de lo que la izmierda poco puede presumir. Así que señores de izquierdas, se van a joder porque en España vamos a recuperar el gusto por ser de derechas y se va a volver a considerar un honor.

Y señores maricomplejines: suénense los mocos, que Gallardón no va a ir en las listas por más que sigan llorando. Y dense el gustazo de reconocer lo que son: gente honrada y de derechas. Los centros, en el fútbol y desde la banda.

Comentario nuestro.- Ha bordado el amigo HDZP, este artículo y con aprecio lo tomo, aunque sí le tengo que corregir alguna imprecisión histórica. El inacabable peñazo que es Das Kapital, extrañamente, no conceptúa a su autor como «marxista». Mucho más marxista fue su compañero y «amigo del alma» Friedrich Engels (que de angelito tenía lo que yo de físico nuclear). Y de Lenin abajo, todos los demás. El artículo esta adaptado un poco a la filosofía de este blog y sobre todo a mi modo y manera de escribir, pero las ideas siguen intactas y son suscritas por nosotros al 100%.

"Vamos a llevarnos bien, porque si no…"

Esto es lo que parece decir el amigo Astur en su blog «El talante de Zapatero y su equipo», de cuya existencia me entero a través del amigo Cerrajero. Por de pronto, tras la presentación obligada de su blog, ha enfocado su mirada hacia la Voguemomia… y bien puede decirse que a ésta le han caído «hondonadas» de… bueno, de eso. Pues nada: que bienvenido a la Resistencia, guaje, y sigue así.

Para Martha, con cariño

Éste es un post para Martha Colmenares, hermana mía en esta «Hermandad Bloguera» en que nos hemos constituido.

Ha llegado a mi bandeja de entrada un correo con archivo adjunto. El archivo adjunto contiene una entrevista de un periodista venezolano (de cuyo nombre no puedo acordarme) ante el cual el MicoMandante miente nada menos que tres veces. La entrevista tiene lugar en 1998 y el MicoMandante promete entregar el poder en cinco años, no nacionalizar empresas y mantener la libertad de prensa. El hecho de que mi amiga, mi hermana Martha tenga dificultades para postear las noticias que nos conmueven demuestra bien a las claras de qué pasta está hecho el régimen bolivariano del MicoMandante (que igual podía haber dicho cristalino por ser «Cristal» el primer culebrón venezolano que se vio aquí en España).

A toda velocidad, pues, se lo he mandado a Martha y al parecer, es uno de tantos vídeos que le tumbaron en el anterior blog. Tal como dice ella, ésta es la libertad de expresión que promueve la señora Elena Valenciano. Y, cabría añadir, la que promueve Lerele Pajín, bien apoyadas por Currito Desatinos. Así, pues, se hace un llamamiento a los hermanos y a las personas de buena voluntad para que manden sus vídeos sobre Venezuela a Martha, a este correo:

marthaccolmenares@yahoo.com

Sigamos la lucha por la libertad.

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!