Pues eso. Que se nos fue (por fin) Demolition Man Piqué. El señor Piqué presentó ayer su dimisión irrevocable a la dirección del PP en Madrid. Y para muchos, ya era hora de que el PP reaccionara ante la situación del partido en Cataluña. Pero vamos a analizar un poco más despacio la situación (a riesgo de equivocarnos, por supuesto). Continuar leyendo «Se va el caimán…»
"Discriminación positiva"
Tomo este post del amigo Decentes, que me ha parecido muy bueno y muy clarificador acerca de una de las «joyas de la corona» del desgobierno zapateril: la famosa Ley de Violencia de Género.
Advirtiendo desde ya a nuestros lectores que en este blog nos mostramos reacios, en la mayor parte de los casos, a la aplicación de la llamada discriminación positiva, consideramos especialmente sangrante la aplicación de dicho concepto jurídico en la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, la LO 1/ 2004, de 28 de Diciembre.
La acción afirmativa o discriminación positiva pretende establecer políticas que dan a un determinado grupo social, étnico, minoritario o que históricamente haya sufrido discriminación a causa de injusticias sociales, un trato preferencial en el acceso o distribución de ciertos recursos o servicios, así como acceso a determinados bienes (Wikipedia).
La referida Ley de Medidas contra la Violencia de Género, introduce la discriminación positiva en favor de las mujeres, habiendo tomado como base para su elaboración y aprobación unos datos estadísticos del año 2003, a saber: «En el año 2003 se presentaron en los Juzgados de Primera Instancia e Instrucción de toda españa un total de 76.267 denuncias de violencia doméstica, de las cuáles se tramitaron 66.188. Del número total de víctimas por Violencia de Doméstica, las mujeres representaban el 90,2%».
Hay quien considera prefectamente constitucional la aplicación de la discriminación positiva vinculando el Artículo 14 de la CE («Todos los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda existir discriminación alguna por razón de nacimiento, sexo…») con el Artículo 9.2 de la CE («Los poderes públicos promoverán las condicones necesarias, para que la igualdad y libertad de los ciudadanos y de los grupos en que se intregran sean reales y efectivas, removiendo los obstáculos que las impidan o dificulten…»).Sin embargo, la interpretación de ambos artículos y su vinculación debe ir más allá y exige en todo caso la concurrencia de una serie de requisitos. Efectivamente: una adecuada lectura de la CE y en particular de los referidos artículos, permite tratar de forma desigual a quienes no son iguales, para lograr una igualdad real y efectiva, pero esto necesariamente, cumpliendo determinados requisitos y exigencias.
«Las acciones positivas son una exigencia del derecho de igualdad de trato y se caracterizarían, en lo que ahora interesa, por ser ventajas concedidas a las mujeres, que no deben implicar perjuicios paralelos para los hombre, y que no deberían constituir excepción de la igualdad, sino, precisamente, su reflejo. Por contra la discriminación positiva si excepcionaría la igualdad de trato y por tanto podría ser ilegítima si tiene como contrapartida el perjuicio a quienes pertenecen a otro grupo, en este caso los hombres. Se trata de medidas excepcionales que deben aplicarse con criterio restrictivo, con precaución y siempre de forma transitoria; además, debe acudirse a ellas cuándo no exista ninguna otra posibilidad de equiparar las situaciones Preexistentes de desigualdad perfectamente acreditadas». (Informe del Consejo General del Poder Judicial sobre el Anteproyecto de Ley).
Volviendo a los datos estadísticos, anteriormente citados, es evidente que la Violencia Doméstica es hoy día, una de las mayores lacras de la Sociedad Española, y es innegable que las mujeres, son las que con mayor frecuencia son objeto de estos actos de Violencia, dato éste que no desconocemos, y que condenamos enérgicamente desde este Blog.
Es por ello, que consideramos adecuadas y necesarias todas las medidas sociales que sean oportunas para remover esta lacra social y así, nos mostramos conformes con Los Planes de Sensibilización ciudadana, La Incursión en los planes y materiales educativos de valores que fomenten la igualdad de sexos, el respeto a los valores democráticos y a los derechos Fundamentales, entre otras medidas, promovidas, no sólo en la vigente ley, sino ya en la Ley 27/ 2003, el antecedente más inmediato de la vigente ley, y que suponía la adopción de medidas como éstas. Sin embargo, consideramos, injusto, inoportuno, antidemocrático y jurídicamente reprochable, incluir medidas de discriminación positiva en el ámbito penal.
El hecho de que las mujeres sean, en el 90% de los casos las que son objeto de estos actos de violencia, ello no debe llevarnos a olvidar al 10% restante, y consideramos de todo punto contrario a los criterios de Justicia afirmar (cómo hace tácitamente la ley tratada) que este 10% por minoritario que sea, no merece igual protección penal que el 90% constituido por las mujeres. Entendemos que a éste 10% no puede negársele los derechos económicos, sociales, laborales, funcionariales, reconocidos por la Ley a las mujeres víctimas de la violencia de género, y tampoco consideramos que se ajuste a un criterio de Justicia que los actos de Violencia ejercidos sobre este grupo minoritario del 10% no sean considerados como delitos, sino como simples faltas.
La llamada acción positiva, se fundamenta, como decíamos, en el Artículo 9.2 CE que trata de remediar situaciones reales de desigualdad a la que se tiene derecho según el Artículo 14 CE, pero de su propio fundamento, resulta claro que el límite de la acción positiva es la restauración del equilibrio, y no puede conducir a un desequilibrio inverso, por exceso.
«Cuándo se trata de la tutela penal y procesal, en la medida en que se tutelan derechos fundamentales, no cabe apreciar como punto de partida esa desigualdad.
Esto es así, por cuánto, por ejemplo, en la tutela del Derecho al honor (atacado por la injuria), el hombre y la mujer parten de la misma situación de tutela por el derecho, no hay una desventaja inicial, luego no se explica un tipo penal diferente que otorgue una superprotección del honor de la mujer, a costa, de una mayor restricción del honor del varón.
Y cuándo esa acción, o más bien ya discriminación positiva se traslada a la creación de órganos judiciales que tutelan sólo los bienes de la mujer, más grave es el desajuste por las siguientes razones:
1ª (…) Existe posibilidad de tutela judicial para todos sin excluir ni postergar ni discriminar a nadie (varones)…
2ª (…) La inclusión de todos los ciudadanos en el ámbito competencial de los nuevos órganos judiciales no representa en absoluto un riesgo de dilaciones procesales indebidas para las mujeres, ni exige la exclusión de los varones para asegurar la debida prestación…
3ª No cabe decir que los anteriores argumentos no son válidos alegando que la exclusión del varón no le discrimina en la tutela judicial al serle posible obtenerla ante órganos comunes o generales, dado que la discriminación está en excluir a los varones del nuevo mecanismo judicial y de una manera concreta especialmente eficaz de obtener esa tutela». (Informe del consejo General del Poder Judicial sobre el Anteproyecto de Ley).
Por todo lo anteriormente expuesto, queremos denunciar hoy la incoherencia, la injusticia y la falacia de la ley socialista que se nos intenta vender (por no hablar ya de los escasos éxitos que con la misma se han conseguido, por mucho que quieran hacernos creer por los medios afines al partido socialista y por sus propios representantes), una Ley en la que ni siquiera se puede hablar de discriminación positiva, sino de simple y llana discriminación negativa, que consiste en endurecer el régimen punitivo de determinados comportamientos que siendo objetivamente iguales se sancionan más gravemente por razón de ser el sujeto activo hombre, y no por la mayor gravedad del injusto. Un máxima de nuestro Derecho Penal es la de que «Al delincuente se le castiga por lo que hace y no por lo que es», máxima que viola la Ley examinada, sin lugar a género de duda, máxima propia de todo Estado democrático, siendo la contraria propia de estados dictatoriales.
PD.- Comentario de Aguador: ¿Por qué lo llaman «discriminación positiva» cuando quieren decir VENGANZA?
De chaqueta vieja a camisa (roja) nueva
Los muchachos del PSOE han sacado un vídeo. Ya en otro post nos referíamos a la «guerra de los vídeos» desatada entre el PSOE y el PP. Que a mí esto de los vídeos me parece como la evolución de la tradicional pintada, con la ventaja de que la autoridad no te multa por pintar (te pueden llevar a juicio por calumnia o injuria, pero eso es otro cantar). El video, al igual que la pintada, tiene las ventajas de la inmediatez, el énfasis y la imposibilidad de respuesta directa.
Parece mentira que en apenas 28 segundos quepan tantas imágenes subliminales. Los muchachos de la JSE se han esforzado en pintarrajear al PP como el enemigo (considerarlo meramente adversario hubiera sido un favor). Pero el famoso vídeo, cómo no, presenta algunos puntos flacos. Analicemos un poco el vídeo:
1. Los «jugadores» del PP (identificados con la gaviota, claro), son jugadores que «no respetan las normas», que placan sin compasión «el avance de la izquierda». Falsa idea: desde que Zapo llegó al poder, nadie se ha mostrado tan comedido con él como Mariano Rajoy, a pesar de que Zapo le engañó varias veces.
2. En el transcurso del «partido», se muestran dos «tatuajes» de los jugadores peperos: el primero, en referencia a la FAES (el think tank del PP, presidido por Aznar, la bête noire de los socialistas grandes y pequeños y último destinatario de la puya). El segundo, que podría ser constitutivo de delito en un país normal, identifica al PP con la ETA. Pero como quien lo dice es la JSE, aquí no pasa nada (se llama impunidad).
3. El vídeo también nos hace mirar al cielo. ¿Y qué vemos? Dos dirigibles. Uno con la efigie de Aznar y otro, cómo no, con la palabra INTOLERANCIA tatuada de parte a parte. Eso nos conecta con el rayado discurso de la guerra de Irak, el Prestige y otros «mitos»… con la intención aviesa de hacer pasar al PP como una pandilla de cavernarios salvajes (ríete tú de lo del dóberman). También subrayan los dirigibles la «desigualdad» y la «crispación» provocadas por el PP, por supuesto. La referencia a la «desigualdad» proviene directamente del ideario de izquierdas. Lo de la «crispación», seguramente, tiene dos ramificaciones:
a) El PP «crispa» porque no les deja gobernar en paz.
b) El PP «crispa» porque no les deja robar en paz.
4. En un momento determinado, uno de los jugadores «rojos» lanza la pelota al cielo. Pero la pelota ya no es una pelota: se ha convertido en un misil. Y va a toda velocidad a estrellarse contra dos nuevos dirigibles: esta vez uno con la efigie de Rajoy y otro tatuado con la palabra RETROCESO. Nuevamente volvemos al ideario izquierdista de toda la vida: «La izquierda es progreso; la derecha, retroceso». Pero no sólo eso: la utilización de la metáfora militar nos lleva a la siguiente asociación de ideas: misil-guerra-aniquilación del enemigo. ¿Y a dónde nos lleva esto, inconscientemente y casi «sin querer»? A la guerra civil.
Pues eso. Que en un vídeo de un formato aparentemente para produtos LOGSE, se presentan en forma sencilla (tipo Koko, de Barrio Sésamo) las grandes ideas de los cachorros socialistas. ¿Nuevos rojos? Más bien son los abuelos reencarnados de los actuales, tan lejos de la realidad unos como otros.
Y si no… ¡nos desconectamos!
Querida Martha:
Agradezco sin límites las menciones a mi blog y paso a comentarte un asuntillo que no es probable se produzca en Venezuela.
Valga el remedo de una vieja película de esa pareja de cómicos italianos de nombre inglés, Terence Hill y Bud Spencer («¡Y si no… nos enfadamos!») para iniciar este artículo. Me hacían muchísima gracia en aquellos mis años tiernos, aunque no fuesen precisamente grandes actores. En aquella infancia mía únicamente me bastaba ver cómo se desenvolvían en la comedia de bofetadas, con pocas sutilezas y mucha, mucha sal gorda.
Pues cátate tú que andando el tiempo, la realidad me vuelve a poner ante los ojos algo así. A cuenta de lo de siempre desde hace 30 años aquí: el dinero. La tan cacareada y alabada sin cuento Transición española logró que los españoles saliésemos de una larga dictadura sin liarnos a tiros los unos con los otros (su único mérito, con la perspectiva que da el tiempo), a base de unas concesiones que todavía estamos pagando. Y sobre todo, el gran invento de la transición: el Estado autonómico, que se pretendió a medio camino entre el Estado federal y el unitario. El resultado más palpable del «café para todos» de Suárez. Y en poco tiempo, en España se pasó de cantar esto (música de Jarcha)…
Libertad, libertad,
sin ira, libertad
guárdate tu miedo y tu ira…
sin ira, libertad
guárdate tu miedo y tu ira…
… a cantarse esto otro (música de Alex de la Nuez)…
Dame (8), dame más,
quiero más,
dame más dinero ya…
quiero más,
dame más dinero ya…
Por todo lo cual ahora en España, en vez de tener una sola Administración, tenemos dieciocho (la central más las diecisiete autonómicas). Y las hijas, tan voraces como la madre. Porque, claro: la Administración necesita de funcionarios para que «funcione» (cáptese la ironía del asunto). Y a todos esos funcionarios hay que pagarlos. Por consiguiente, medio presupuesto se nos va en pagar a funcionarios cuyas funciones en más de un caso están duplicadas.
Pero hay más. Resulta que no todas las Comunidades Autónomas se consideran iguales. Que, como diría Orwell, todas son «iguales», pero algunas son más iguales que otras. Es el caso de los territorios «históricos», que se creen distintos (y mejores, faltaría más) por existir una lengua, una historia y una cultura netamente diferenciadas del resto. Es el caso señalado de Cataluña y el País Vasco (y últimamente también de Galicia). Por lo tanto, la consecuencia lógica es que si son mejores, tienen derecho a más dinero.
Durante la Transición se convenció a los partidos que «representaban» a estos territorios de que era mejor permanecer en España y cobrar que no iniciar el sendero de la secesión (que era lo que muchos querían entonces) y quedarse sin un centavo. La Constitución de 1978 levanta acta de la rendición del Estado ante las exigencias de los nacionalistas, especialmente de los vascos. ETA asesinaba mucho entonces y Suárez no era Franco, sino alguien mucho más manejable por la vía del consenso y el miedo. Algo que Arzallus y Garaicoechea supieron aprovechar muy bien y que se reflejó en el sistema de financiación privilegiado del que disfrutan desde entonces.
Que también se reflejó en la inclusión de una Disposición Transitoria Cuarta, en la cual se delineaba un referéndum de anexión (ya sé la Constitución no lo dice así, pero eso es lo que puede leerse entre líneas) de Navarra a Euskadi (exigencia histórica de los nacionalistas vascos y que, a la vista de lo que está ocurriendo precisamente ahora, cabe decir «de aquellos polvos, estos lodos»).
Pues bien, querida Martha. Todo esto que los nacionalistas vascos consiguieron en 1978, lo buscan ahora en Cataluña, por la vía estatutaria. Las fuerzas políticas actualmente dominantes en Cataluña (izquierda nacionalista), con la connivencia de unos (CiU) o la protesta suave de otros (PP), presentan a los catalanes un texto estatutario que apunta directamente a la independencia de facto de Cataluña respecto del conjunto español. El texto es un mamotreto indigerible para el común de las gentes; pero quien tuvo la paciencia de leérselo al menos una vez, notó que era un texto totalitario e intervencionista (si les dejamos, el nuevo Estatuto hasta nos dice cómo tenemos que hacer el amor en catalán).
¿Lo peor? Que, como ya hemos dicho repetidas veces en nuestro blog, estamos ante un Zapo que prometió la luna antes del 14 de marzo de 2004 y que después de esa fecha tiene que pagar sus deudas, débil y necesitado como está de apoyos externos.
¿Y ahora? El texto estatutario está «atascado» en el Alto Tribunal. Las maniobras políticas se tejen y se destejen que es un contento. Un magistrado del Alto Tribunal está señalado doblemente por incompatibilidad (fue consultado en su momento por la viabilidad y además, es esposo de la Presidenta). Y como la tramitación «no avanza» (conforme a las tácticas dilatorias de Zapo), ya han salido al quite Carod y Puigcercós berreando «Y si no… ¡nos enfadamos!», como Terence Hill y Bud Spencer…
Pues lo dicho, querida Martha. Tienes para un rato de lectura de «cosas de la madre patria», entretenidas y presentadas en un formato aparentemente insustancial… No temas que esto se acabe. Al contrario: hay culebrón para rato (dicho sea sin segundas…)
Besos y cuídate mucho,
Aguador
(continuará)
Imbéciles orgullosos de haber nacido en alguna parte
Tomo prestado este post del amigo Daniel. Me ha encantado porque es una bofetada a los «nazionalistas», que creen tener pedigree por haber nacido en su tierra o por hablar la lengua del «país». Creo que ésta no la tradujeron al catalán durante los años 60-70. Claro: toda la chansonnerie francesa se traducía desde Barcelona y esta canción los señalaba demasiado directamente, ya entonces.
«No todo el que se sabe perteneciente a una nación padece nacionalismo, lo mismo que no todos los que tienen apéndice padecen apendicitis.» (Julián Marías)
Completando la frase anterior, para los nazionalistas de cualquier origen van dedicadas estas letras escritas en 1972 por el sabio Georges Brassens, en una traducción lo más fiel posible. Hala, a reflexionar sobre ello si sois capaces:
Es cierto que son bonitos todos esos pequeños pueblos,
todas esas villas, esas regiones, esos países, esas ciudades.
Con sus castillos, sus iglesias, sus playas…
Sólo tienen un defecto: estar habitados.
Estar habitados por gentes que miran
con desprecio a los demás, desde lo alto de sus murallas.
La raza de los patriotas, de portadores de banderas.
Los imbéciles orgullosos de haber nacido en alguna parte.
Malditos sean estos hijos de su madre patria,
empalados de una vez por todas en su propia estrechez,
que os enseñan sus torres, sus museos, su ayuntamiento,
os enseñan su país natal hasta dejaros bizcos.
Que salgan de París, o de Roma, o de Sète (*),
o del quinto pino, o hasta de Zanzíbar,
o incluso de mi culo, ellos se jactan… ¡caramba!
Los imbéciles orgullosos de haber nacido en alguna parte.
La arena en la que cómodamente sus avestruces
hunden la cabeza, es siempre la más fina.
En cuanto al aire que emplean para llenar sus pulmones,
sus pompas de jabón, es un soplo divino.
Y poco a poco se van convenciendo
de que hasta el estiércol que producen
sus caballos, aunque sean de madera,
causa envidia a todo el mundo.
Los imbéciles orgullosos de haber nacido en alguna parte
No es un lugar común el de su nacimiento,
compadecen de todo corazón a los pobres desgraciados,
los desafortunados que no tuvieron la suerte,
la presencia de espíritu de nacer donde ellos.
Cuando suena la alarma sobre su felicidad precaria,
contra los otros, extranjeros (todos más o menos bárbaros),
salen de su agujero para morir en la guerra.
Los imbéciles orgullosos de haber nacido en alguna parte.
¡Dios mío, qué feliz sería la tierra
si en ella no habitase esta raza incongruente,
esta raza molesta y que abunda por todas partes!
La raza de la gente de su tierra y su tradición.
¡Qué hermosa sería la vida, Señor,
si no hubieses creado de la nada a estos bobos!
Es la prueba, quizás definitiva, de tu inexistencia:
Los imbéciles orgullosos de haber nacido en alguna parte.
(*) Sète, ciudad natal del propio Brassens
Para los puristas, aquí el texto en el original francés.
Explicación razonable
¿Tiene algo de extraño el lamentable comportamiento de algunas personas en la carretera y que la DGT tenga que emitir anuncios como éste?
Si ven este vídeo, convendrán conmigo en que no es muy extraño, no.
Eso sí: nadie quiere aceptar las consecuencias de ese tipo de «publicidad»... Y la gente sigue muriendo en la carretera porque cree que puede imitar a los especialistas que ruedan esas escenas (rarísima vez esas escenas son rodadas por los actores protagonistas).
¿Pero a quién carajo le importa eso? Los que podrían hacer algo al respecto están más interesados en recaudar que en solucionar el problema. Los unos, porque así se venden más coches; los otros, porque la pela és la pela…
Para el amigo Asomado
Amigo Asomado:
Lamento corregirte. Es falso de toda falsedad que seamos «el descojone espiritual de Europa», no señor. Para contento de Zapatero, Moratinos y demás acólitos, somos… EL HAZMERREÍR DEL MUNDO ENTERO, comprendido éste, por lo menos, desde Vallecas hasta Singapur, de donde volvió Bernat Soria porque no le dejaron jugar (poco o nada) a los embriones.
Condoleezza Rice viene a visitar a Zapo después de que Moratinos llore, suplique y se arrastre para que la doctora Rice consienta en hacerse la foto (por cierto, la que salió en «La Razón», impagable). Y le viene a ver después de haber solucionado todo lo demás que tenía que hacer, como si Zapo fuera un molesto patán al que de todos modos hay que atender por aquello de la educación y la cortesía.
Y de esa actuación nuestros «socios» europeos toman nota y tratan al pobre Zapo como alguien que tiene que salir en la foto, pero que si no saliese tampoco pasaría nada. A este paso y dentro de poco, le van a llamar l’âme en peine (en francés queda más fino).
Además, como está gafado, Ségo, deprimidísima por lo de su ex-pareja, no quiere oír hablar de él y Gerhard Schroeder prefiere arrimarse a la Merkel antes que cogerle el teléfono. Incluso John Kerry, candidato a la presidencia en las últimas elecciones en los EE.UU. (Zapo le apoyó calurosamente), le ha mandado decir que está ocupadísimo con la creación de una nueva mayonesa y que «no está para nadie».
Zapo se consuela pensando que, por lo menos, Morales y Chávez le hacen caso, aunque sea cuando les convenga a ellos. Son las cosas del «talante»: que hay que ceder mucho para ganar algo. Un día de éstos les va a citar para posar por la «foto del Altiplano», seguro. Así podría compararse con su odiado Aznar y la «foto de las Azores» y tener una foto de su paso por Moncloa que no sea con su señora y sus hijas, o con Rajoy (puags), sino con algún político extranjero que lo aprecie.
Los únicos contentos con esta situación son los musulmanes, que dentro de poco le cambiarán el rótulo a esta vieja piel de toro y la llamarán AL-ANDALUS de pleno derecho gracias a la «Alianza de Civilizaciones». «Alianza» que ni Kofi Annan respalda (bastante tiene con respaldarse a sí mismo, ahora que le pillaron de marrón… y a su hijo también, por cierto), ni tampoco Ban-Ki-Moon, su sucesor, que no tiene el horno para bollos.
¿Ves, amigo Asomado, cómo no somos el «descojone de Europa»? Hay que tratar los asuntos in extenso para tener el cuadro completo…
Pues nada, amigo Asomado: un abrazo y vale.
(Copiado y pegado de un comentario que dejé en un post del blog amigo Este país se va a la mierda).
Jeta-Fe
Éste es el fruto del resfriado ingenio de unos presuntos creativos publicitarios. No han encontrado forma mejor de promocionar un club de fútbol que agredir a la Iglesia Católica. Es sabido que agredir a la Iglesia Católica (como a otras instituciones de la nación) sale gratis en el país de las ZPmaravillas. Y yo me pregunto: ¿y si en ese vídeo, en vez de burlarse someramente del catolicismo, se burlaran someramente… del Islam?
Veamos un ejemplo. Primera escena: Mahoma y Bin Laden muy acaramelados entre sí. En la segunda escena: aparece el logo del club de fútbol y Bin Laden se queda traspuesto, anonadado y mirando fijamente el logo del club. Tercera escena: Bin Laden le dice a Mahoma: «Ahí te quedas. Yo me voy con el Getafe». Mahoma vocifera: «¡Si te vas de mi lado emitiré una fatwa que te vas a cagar!» y otras amenazas varias, que se van perdiendo mientras Bin Laden se aleja, indiferente y sordo.
«No mola», ¿verdad? ¿Por qué este guión (o parecido) no se les ocurrió a esos presuntos creativos? Pues por lo de siempre: a los moros no hay que cabrearlos. En cambio, a la Iglesia se la puede torear.
Pero lo mejor de todo es que el Presidente del club, con un par, no ha querido retirar el anuncio. El anuncio es ofensivo para los católicos, tiene la gracia en salva sea la parte… pero no se retira. Me pregunto qué pensarán los socios católicos del club (y algunos más que, sin ser católicos, creen necesario el respeto a las religiones y cultos).
Basta ya de agredir y burlarse de la Iglesia, por favor.
Conversión
(Tomado de muchas fuentes, cada una con su versión. Aquí lo contaremos en una posible versión española.)
Cuentan que un señor que había trabajado durante toda su vida y se había esforzado por dar a su familia una situación económica desahogada, tenía dos hijas. A la mayor la mandó a una de las mejores universidades del país. Es de todos sabido que la Universidad está hoy por hoy okupada por catedráticos y profesores en su mayor parte afines a las teorías socialistas o de izquierdas. Así que era cuestión de tiempo que la muchacha sacara a colación el tema.
Una noche, mientras cenaban, tuvieron la siguiente conversación:
–Papá, estoy un poco avergonzada por mis amigos.
–¿Y eso? –se sorprendió el padre–.
–No les he hablado de la casa que tengo, ni les he dicho que es tan grande. Tampoco les he dicho que disponemos de un vehículo para cada miembro de la familia. Y cuando abro la nevera, lo primero en lo que pienso es en los pobres niños de África, que no tienen nada que comer. En realidad, papá, pienso que tenemos más comida de la que necesitamos. Por eso he decidido que este año no cuentes conmigo para las vacaciones en Estados Unidos y que el dinero que te gastarías en eso se lo des a la gente necesitada. Me sentiré mejor si haces eso, papá –dijo, en tono convencido–.
El padre seguía sin hablar y la hija, viendo que le daban permiso para continuar, se arrancó a hablar entusiásticamente de las bondades del comunismo. El comunismo era muy bueno porque superaba la lucha de clases y el capitalismo era muy malo porque oprimía a los pobres. Se extendió un cuarto de hora entero sobre el particular. Cuando terminó, el padre abrió la boca:
–Hija, ¿qué sabes de Verónica? Creo que vais a la misma clase, ¿no? Hace mucho tiempo que no la veo.
–Yo también hace mucho que no la veo. Pero ya sabes: ha sido época de exámenes finales y me he encerrado a estudiar. Por eso he sacado matrícula en todas las asignaturas. Ella, en cambio, salió todas las noches de marcha y se conoce prácticamente todas las discotecas de la ciudad. No creo que la dejen pasar de curso con tantas asignaturas suspendidas. La verdad, lo siento por ella.
El padre le respondió:
–Bueno, hija… ¿Puedo sugerirte algo?
–Claro, papá.
El padre respiró profundamente y le dijo:
–Mira, tal vez deberías ir a la Universidad. Habla con los profesores y les dices que estás preocupada por Verónica. Diles que para que ella pueda pasar de curso tú cedes la mitad de tu puntuación para que a ella le suba la media y así pueda pasar sin problemas. ¿Qué te parece?
La muchacha se sorprendió un poco. Lo empezó a pensar, pero al instante saltó, muy enfadada:
–¿Y por qué tendría que hacerlo? Verónica es un putón verbenero que durante todo el año no ha hecho ni el huevo. Creo que por no saber, ni siquiera sabe el color del lomo de sus libros. ¡Siempre de marcha, siempre de fiesta, siempre de discoteca! En cambio yo me he quemado las cejas noche tras noche, estudiando como una loca, ¡sin salir de fiesta ni perder el tiempo! –El tono de voz fue subiendo y acabó casi gritando–. Entonces, ¿por qué tendría yo que compartir mis notas, que me han costado tanto esfuerzo con esa holgazana?
Mientras la muchacha hablaba, al padre se le fue dibujando una sonrisa de oreja a oreja. Cuando la muchacha terminó, el padre le dijo tranquilamente:
–Cariño, bienvenida al capitalismo.
Murieron sin los inhibidores puestos
Dicho así, parece un remedo de «Murieron con las botas puestas», que también. Pero no. Aquí la película debería titularse «Murieron sin los inhibidores puestos», lo que traducido a román paladino significa que «los mandaron a la muerte».
Es ya un recordatorio histórico la campaña de Rusia. Hitler, ese cabo bohemio, la inició el 22 de junio de 1941, con el nombre de operación Barbarroja. Previamente, creía haber descabezado al Ejército Rojo a través de la «operación Tujachevski» (un dossier que casualmente llegó a las manos de Stalin vía Praga desde Berlín: Heydrich era un genio, cómo no), que originó la mayor purga militar soviética y que, aparentemente, descabezaba al oso soviético y le dejaba como esas gallinas que, sin cabeza, caminan hacia no se sabe dónde.
Pese al tratado de «no agresión» Molotov-Ribbentrop, Hitler decide invadir Rusia. El punto importante viene ahora: hablar de equipo de invierno se consideró derrotismo. ¿Para qué iban a necesitar el equipo de invierno si en poco más de tres meses esos Untermenschen soviéticos iban a caer bajo la implacable bota alemana? Los rusos, finalmente, demostraron ser más coriáceos y con mayor capacidad de regeneración de lo que creía Hitler: los Zhukov, Chuikov, Rokossovsky y demás llevaron a la victoria final al Ejército Rojo, ese ejército al que Hitler creyó poder derrotar en «tres meses».
Algo parecido ocurre con la guerra del Líbano. Que es una guerra, por más que nuestro desgobierno trate de ocultárnoslo (al igual que la de Afganistán). Y lo ha intentado ocultar de la forma más vil posible: mandando soldados literalmente desprotegidos. «¿Cómo van a atacarnos si venimos en son de paz, si esto es una misión de interposición de la ONU?». Pues nos atacaron. No por ir bajo el ¿paraguas? de la ONU. Nos atacaron por ser «asquerosos invasores occidentales».
Miserables han sido los intentos de nuestro desgobierno por ocultar esta verdad. Miserable ha sido (rectificado a toda prisa, eso sí) el intento de negar a los fallecidos en el Líbano la medalla con distintivo rojo (concedida en acciones bélicas), para no tener que reconocer implícitamente que murieron en una guerra. Y además, mintió el Gobierno cuando trató de hacernos ver que los demás países «tampoco equiparon con inhibidores sus vehículos». Lo que al Gobierno le «salió bien» con la soldado Idoia, igualmente acreedora a esa medalla, no le ha salido tan bien con estos seis jóvenes, caídos encima por una Patria que no era la suya de origen. ¿Qué mayor sacrificio se les podía pedir?
Desde el punto de vista socialista, como siempre, se trata de una cuestión de visibilidad. Tal es el criterio que denunciaba Jeff Jacoby en su artículo Glamour rojo, traducido en este blog. Es decir: lo que no se ve, no existe. La guerra que se oculta, tampoco. Pero para desgracia del desgobierno zapateril, los hechos son tozudos y desmienten las altisonantes declaraciones de Zapo y del ministro de la cosa, en este caso Alonso.
Honor a aquellos que han dado su vida por defender la nuestra, ya que nosotros somos tan «pacifistas» que despreciamos al Ejército y preferimos pagar a otros para que nos defiendan. Descansen en paz.
El cántaro del Aguador 