Categoría: Asuntos Sociales

Que no. Vamos, que no. Que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Hay que separar las declaraciones de unos y de otros.

En primer lugar, no estoy de acuerdo con las declaraciones de Miguel Arias Cañete, que vino a decir que «desde que están los sudamericanos los camareros ya no son lo que eran». Tengo el honor de declarar que muchas veces voy a tomarme mi café y a leer mis diarios en un bar servido por dos muchachas encantadoras, Zuleika (boliviana) y Ángela (rumana) y debo decir que jamás tuve un problema con ellas porque me sirvieran tarde, mal y nunca, que es lo que parece sugerir usted con sus declaraciones. Todo lo contrario. Y le digo más: en el quiosco en el que compro mis diarios trabajan dos argentinos, Hugo y Patricia, con los que tenemos un muy buen trato y casi son como de la familia. Por no hablarle del kebab que está justo al lado de mi casa. Si yo pensara como usted, señor Cañete, llegaría a la conclusión de que sus propietarios —muchachos honrados, silenciosos y trabajadores— son en realidad peligrosos activistas camuflados de Al-Qaeda, a quienes lavaron el cerebro en una madrasa pakistaní y están practicando full-time la taqqiya. No podemos evitar que el señor Cañete eche de menos el castizo quevasé de toda la vida, pero lo que sí podemos sugerir es que un alto cargo de un partido que aspira a gobernar el país mida un poco más sus palabras y no meta a todos los extranjeros en el mismo saco. De menos hizo Dios al señor Cañete, a quien hizo de un puñete.

Ahora bien, dicho esto, también hemos de enfatizar que estamos de acuerdo con la propuesta de Mariano Rajoy de ofrecer a quienes llaman a nuestra puerta los famosos «contratos de integración». España es famosa por su hospitalidad, pero últimamente aparecen en las noticias extranjeros que no solamente no se integran, sino que vienen a dar por saco (lo podría decir menos finamente, pero para eso ya están los amigos Cerrajero o Harto, que no se andan con… rodeos, jeje).

Y estoy de acuerdo no solamente porque esa medida se aplica con éxito en países como los USA, Dinamarca, Holanda, Alemania, Inglaterra o Francia. Teniendo en cuenta que, a pesar de lo que dice Jesusito Caldera, sí hay un nexo fuerte entre delincuencia e inmigración (que se lo pregunten a José Luis Moreno o a los habitantes de las urbanizaciones de la sierra madrileña, a la familia de joyeros Tous, o hagan la encuesta en Alcorcón, por ejemplo), ¿no será de sentido común establecer algún tipo de control o condición para la estancia y/o permanencia de los extranjeros en nuestro país?

Por no hablar, claro, de algunas prácticas bárbaras que traen de sus países de origen. ¿Han oído hablar los multi-cultis de la dolorosísima ablación del clítoris, práctica corriente en algunos países africanos que, después de producida, impide a las mujeres afectadas obtener algún placer sexual en sus relaciones íntimas? ¿Han oído hablar los multi-cultis de los matrimonios concertados por los padres entre niñas y señores mayores, práctica corriente en algunos países musulmanes? ¿O son «costumbres que hay que respetar, aunque no sean las nuestras, porque ante todo somos tolerantes»? Cito estas dos de memoria, pero seguramente hay alguna otra más.

Quizá se me pueda acusar de «poco humanitario», pero yo no acepto las pateras ni los cayucos. Y no las acepto porque resulta que las pateras son lanzadas por mafias de traficantes, que a su vez aprovechan la corrupción y el «impulso» de los países «emisores». Es ahí donde hay que atacar el problema. No esperar a que venga a nuestras costas casi en plan de «aquí estoy porque he venido y tienes que socorrerme porque eres cristiano y humanitario». Y comprendo muy bien que se han jugado la vida y las mafias las tienen agarradas por donde no suena. No seré tan duro como para decir que no haya que socorrerles cuando llegan ateridos de frío y presa de la hipotermia. Claro que hay que hacerlo. Pero no es el camino. De eso estoy firmemente convencido.

Todos recordamos los incidentes de la verja de Gibraltar de 2005: los inmigrantes, pinchados y disparados por los policías marroquíes, trataban de escalar la verja y se mandó allí a la Legión… sin armas, para que hiciera el ridículo más espantoso tratando de detener la avalancha de inmigrantes. De la famosa sirga tridimensional jamás se supo (de hecho, Marruecos estaba saboteando los trabajos de construcción). En todo caso, no sé si se llegó a construir. Me da que no.

Ya sé que los multi-cultis se me echarán encima. Y que me insultarán sin oponer razonamiento alguno, como el troll ese que tuve que borrar del comentario anterior. Pero vuelvo a decir que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. A lo mejor resulta que esa permisividad de la que alardea el P(SOE) no tiene nada que ver con el hecho de que los islamistas pidan con todo descaro el voto para Z, que con tal de atacar a la Iglesia es capaz de hacerse moro él mismo. O a lo mejor sí. Eso, sin contar con otro efecto inmediato: el exceso de inmigración y los problemas derivados de ese hecho serán un lastre que tendrá que soportar Rajoy en caso de que salga éste vencedor. Muy en la tradición española de «el que venga detrás, que se j…». Pero claro, si resulta que «el conceto de eZPaña es discutible y discutido» (deleznable labor de destrucción del sentimiento de pertenencia a la nación española, que no es de ahora sino que se trata de una labor de años), todos tienen los mismos derechos sobre España. Ahora, que puestos a ello, prefiero a los italianos, descendientes de los romanos. Por lo menos, ellos sabían vivir y además, podría comer muchos spaghetti alla bolognese, que me encantan. En cambio, siempre encontré el couscous demasiado picante las veces que me lo ofrecieron.

Finalmente, el «contrato de integración» no lo han de temer quienes vengan con buenas intenciones, como asumo que lo hicieron las camareras Zuleika y Ángela, o mis amigos Hugo y Patricia. Todos ellos trabajan y ganan su pan honradamente, con el sudor de su frente. Deben temerlo quienes quieren establecerse en España porque aquí la legislación penal es extremadamente bondadosa comparada con la de sus países de origen. Ésos son quienes deben temer ese contrato. Y en ese sentido, sí aplaudo la iniciativa de Mariano Rajoy.

Aprovechando que hoy no es el Día Mundial de la Infancia, voy a tocar un tema que no suele salir demasiado en la televisión (ya se sabe que quod non est in televissio, non est: lo que no está en la televisión no existe). Quiero decir: ¿por qué carajo hemos de hablar de este tipo de temas sólo cuando se «celebra» el Día Internacional de o contra… (lo que sea)? Y si hubiese verdaderamente algo que celebrar, sería la supresión de esta bárbara costumbre, creo yo. Mientras tanto, se impone la lucha antes que la «celebración».

¿Qué justificaciones tiene ese mal llamado «turismo sexual infantil»? Teniendo en cuenta que los sujetos activos (perdonen el eufemismo) se pueden clasificar en varios grupos, vayamos por partes:

1. Los pedófilos no necesitan ninguna justificación. Satisfacen su aberrante apetito sexual y eso les basta y sobra como justificación. En este blog hay ya una entrada que en su momento les dedicamos.
2. Un segundo grupo de personas con poder adquisitivo elevado, que consideran la el turismo sexual infantil como «algo excitante» (¡?!). ¡¡¡¿¿Pero cómo es posible que haya personas que consideren la violación de un niño o niña como algo «excitante»??!!! ¿Tan hastiados están de sí mismos? Si quieren «emociones fuertes», se les pueden proporcionar, vaya que sí. Por ejemplo, lanzarles desde un avión (con o sin paracaídas, se deja a elección).
3. Los explotadores sexuales en sentido estricto, que a un nivel coloquial o vulgar identificamos como «chulos» o «proxenetas». Es decir, aquellos que se aprovechan de dicho tráfico y/o comercio sexual. Gentes a quienes no les importa romper la indemnidad de la infancia, que se repiten a sí mismos «así ayudan a sus familias» como forma de tranquilizar su podrida conciencia.

Resalto aquí unos párrafos de la página web de ECPAT, ONG de ámbito internacional especializada en turismo sexual infantil:

Algunos clientes de la prostitución argumentan que tienen una necesidad biológica real de satisfacción sexual. Otros dicen que utilizan los servicios de prostitutas como una forma de compañerismo con colegas o amigos, o por no poder negarse a propuestas de visitas colectivas en el ambiente donde interactúan. Finalmente, otros clientes pueden comprar sexo para crearse un sentimiento de masculinidad asociado al poder sobre otras personas.

Las investigaciones realizadas en Gran Bretaña y Estados Unidos han descubierto que una de las características más comunes presentes en los autores de delitos sexuales contra los niños/as es su distorsión de las creencias y las actitudes. Muchas de estas creencias son frecuentemente formas sexualizadas de racismo (en esta cultura las chicas alcanzan la madurez sexual mucho antes). Se considera que los niños/as son responsables de su propio abuso, que buscan conscientemente la actividad sexual con el adulto y que consienten explícitamente en las relaciones (el menor ha escogido libremente esa forma de vida). Las distorsiones de la realidad también permite a los abusadores creer que no tienen responsabilidad alguna en sus acciones, y que en todo caso los niños/as salen beneficiados del abuso (solamente están ayudando al niño/a a conseguir algo de dinero). Los programas de tratamiento de los agresores deben hacer especial hincapié en la modificación de dichas percepciones distorsionadas y en fomentar el desarrollo de actitudes de empatía hacia las víctimas.

Además de los propios agresores, en la estructura de la ESCI pueden participar muchos otros actores en diferentes fases del delito: miembros de la familia, líderes comunitarios, el sector privado y redes criminales organizadas.

Perdóneseme la extensión de la cita, pero era necesario incluirla toda. De ésta se puede inferir una cosa: que la madre del cordero aquí es única y exclusivamente la pobreza. La pobreza que hace esclavos y que los mantiene en esa condición mientras son útiles a sus amos. También, la participación de mafias transnacionales (japoneses, chinos, mexicanos, brasileños…) da una nueva dimensión al problema, que ya no es de orden privado dada la envergadura de quien trata de hacerse con tan execrable como lucrativo «negocio».

Quizá en los otros factores no podamos incidir tanto, pero sí podemos hacer algo respecto de los clientes, que son del Primer y mal llamado «mundo desarollado». ¿Tan enferma está la sociedad que puede albergar en su seno una «demanda de servicios» como ésta? Lanzo una pregunta a todos aquellos a quienes el turismo sexual infantil les parece una «aventura excitante y divertida» (que además, como tiene el olor de lo prohibido, excita más su quebrantamiento): ¿LES GUSTARÍA A ELLOS QUE ALGUIEN SE APROVECHARA SEXUALMENTE Y POR DINERO DE SU HIJO O HIJA PEQUEÑA, O DE UN SOBRINO O SOBRINA, O DE UN FAMILIAR CERCANO?

Se corren apuestas sobre la probable respuesta de esas personas.