«Flexibilidad laboral»

Pero a ver. A mí que me expliquen qué significa eso de «reforma laboral». Sobre el tema de la moderación salarial ya hablamos, y la cosa está fatal. Ya ni siquiera cabe acudir al tópico de que «a los españoles nos gusta ver la media botella vacía» o, peor aún, «a los españoles nos gusta podernos quejar».

Decíamos, pues, que la cosa está fatal. Vamos, que ni siquiera siguiendo el consejo del gran Antonio Molina nos libramos de la crisis:

Cocinero, cocinero enciende bien la candela
y prepara con esmero un arroz con habichuelas.
Cocinero, cocinero aprovecha la ocasión
que el futuro es muy oscuro,
que el futuro es muy oscuro,
ayyyyyyy, trabajando en el carbón.

Trabajando y sin trabajar en el carbón, el futuro ahora mismo es de color negro lignito. Y de nuevo los sesudos especialistas, ésos que se sientan allá en sus torres de marfil manejando sus datos y estadísticas –¿qué sería de ellos sin sus estadísticas?–, han encontrado la solución. Hablan a troche y moche de «reforma laboral». Los telediarios repiten la fórmula, aunque no explican demasiado bien de qué se trata, como eso que ZP nos va a explicar mañana de la «economía sostenible».

Yo no soy economista y por lo tanto, no puedo hablar con demasiada autoridad sobre el tema. Pero sí tengo dos ojos y trato de mantenerlos tan abiertos como sea posible. Y estos ojos míos ven cada cosa… Mis ojos ven que cada día se alargan las colas del INEM (o su equivalente autonómico). Ese INEM que a día de hoy sólo sirve para cobrar la prestación por desempleo (valdría más llamarlo «limosna») que el gobierno de Su Graciosa Inanidad ZP regala a algunos españoles (cabe que alguien haya encontrado trabajo a través de ese organismo, pero me gustaría que me presentaran a esa persona: me la llevaría a un congreso de antropólogos y lo presentaría como un raro ejemplar de homo laborans).

Mis ojos ven también que los comedores de Cáritas van aumentando su demanda, pese a que los progres de salón (de los de a 20.000 leuros de sueldo mensual, claro) no paran de criticar a la Iglesia como institución y sin matices. Ayer eran pobres «sin techo»; hoy, además, son padres o madres de familia obligados a vivir con un sueldo de mierda, que para poder comer han de acudir a estos comedores, mucho más «socialistas» que el Gobierno, que tanto presume de rojo.

Entonces, ¿de qué hablamos cuando hablamos de «reforma laboral» o de «flexibilidad laboral»? Hablamos básicamente de recortar gastos empresariales. ¿Y cuál es el primer gasto que se recorta? Lo han adivinado ustedes: el social. En cada empresa se buscará una razón distinta; pero según los sesudos expertos, resulta que desprendiéndose del lastre de la fuerza laboral, el panorama general de las empresas mejora. En un banco, por ejemplo, le dirán que están «buscando una nueva imagen, más joven» y que por eso usted, que lleva 25 años en la empresa, tiene antigüedad consolidada y además ha de mantener una familia, «no da el perfil que buscamos ahora». Y le ofrecerán una alternativa: prejubilación ahora por las buenas o jubilación en su momento y por las malas. Y a usted no le queda más remedio que tomarlo por las buenas. ¿Para qué? Para que su sitio lo ocupe un pipiolo de 25 años recién salido de la Universidad, al que pagarán notablemente menos que a usted y explotarán notablemente más que a usted. Usted tiene a su familia detrás y no puede permitir que lo exploten; pero el joven arde en deseos de quedarse y de agradar para que le renueven el contrato, de forma que tragará con casi todo. Eso, suponiendo que aguante los seis meses que firmó de contrato (no como el de usted, que fue fijo e indefinido) y no se queme antes de tiempo.

El despido es hoy ya, de hecho, más fácil. En vez de mandarle a usted un burrofax (que se decía en tiempos), le mandarán un e-mail que cumplirá todas las condiciones legales, eso sí. Incluso es posible que su puesto de trabajo se oferte antes de darle gentilmente la patada. Si su situación en la empresa es difícil, busque su puesto en las bolsas de trabajo electrónicas más frecuentadas: es posible que lo encuentre.

Es decir: menos salario por el mismo trabajo, aumento ostensible de la presión en el medio de trabajo (todos se vigilan unos a otros, a ver quién es el que va a caer), abusos por parte de quienes ostentan una posición de autoridad… Es campo abonado para ello. Y luego: bajas por depresión (causadas por mobbing), síndromes del quemado (burn-out)… Y en esta situación, que es sólo una parcela de la crisis que padecemos, ¿dónde están los sindicatos, tralará? No están, ni se les espera. Al Gobierno se le llena la boca con las limos… esteeeeeeeeeee… subsidios que da (las perras gordas son para Jaume Roures, por supuesto). Corbacho chalanea con las cifras del paro; pero si aceptamos que parado es simplemente «quien no trabaja», la cifra sobrepasa los 5 millones de parados. Y no hay una revolución en la calle. Sorprendente, ¿no? No solamente depende de quién gobierne (a «los otros» ya les hubiesen montado 20 huelgas generales), sino de que haya más fúrbo y más programas parideros tipo Noria. No parece interesarle otra cosa al respetable. Me pregunto cuánto más nos tenemos que hundir en la mierda para que el pueblo reaccione…

"Beneficios" del Gobierno socialista

¿Vas a tener relaciones sexuales? El Gobierno te facilita los preservativos.
¿Ya las tuviste? El Gobierno te ofrece la píldora del día después.
¿Ella se ha quedado embarazada? El Gobierno garantiza el aborto.
¿No has abortado y has tenido el niño? El Gobierno te regala el cheque bebé.
¿Estás desempleado? El Gobierno te paga el paro.
¿Eres vago y no te gusta trabajar? El Gobierno te concede el mínimo de subsistencia.

AHORA………… PRUEBA A ESTUDIAR, A TRABAJAR, A PRODUCIR… A VER QUÉ OCURRE.

EL GOBIERNO TE SUBE LOS IMPUESTOS PARA PAGAR TODO LO ANTERIOR

(visto en Facebook: Gracias, Gaby)

El catálogo de Rajoy

Por su interés –y porque coincidimos plenamente con el diagnóstico–, reproducimos aquí el siguiente artículo de Cristina Losada en Libertad Digital.

Una de las diferencias notables entre nuestros partidos de izquierdas y de derechas es que los primeros se esfuerzan por cambiar el estado de la opinión pública para alcanzar el poder, mientras que los segundos se afanan por cambiar ellos para que la opinión, trabajada por la izquierda, acepte que lleguen al Gobierno… de vez en cuando. El PP de Rajoy es el paradigma de esa actitud conformista. Su premisa resulta dolorosa. Se reconoce incapaz de alterar el curso de la corriente dominante y su dilema es adaptarse o morir. O languidecer en la oposición, que viene a ser lo mismo.

El vía crucis del PP en estos años se ha llamado “cordón sanitario”. De ahí que Rajoy volviera a manifestar, al hilo de la convención barcelonesa, su júbilo por el hecho de que ya puede pactar con cualquier fuerza democrática. ¡Yupi! Y por si alguien albergara dudas sobre la causa de tan gozoso fenómeno, él mismo aclaraba cuándo y dónde se produjo el punto de inflexión: en el Congreso de Valencia. O sea, que no han cambiado los otros, sino el PP. Y es natural. Dado que considera inmutables las condiciones existentes, se ha decidido a mutar él. Todo con tal de dejar de ser un apestado para sus adversarios. También los niños rechazados por sus compañeros se avienen a someterse para evitar los insultos y la marginación. Pero los niños no hacen política. La cuestión es si el PP hace política o sólo quiere gobernar, que son cosas distintas, aunque puedan ir juntas.

De haber sido la convención citada una feria del mueble, el decálogo de don Mariano sería un catálogo de piezas para el jardín. Simples, sin pretensiones, para cualquier clima y toda estación. Pero resulta que es el compendio de los valores que, según dijo, no están sujetos ni a retoque ni a revisión. Como han calificado, irónicamente, la reunión de ideológica, debemos concluir que ahí se encuentra el núcleo duro de la ideología del PP. Una que no tiene nombre, no vaya a ser que les llamen conservadores o liberales, que es peor. Y una tan diluida que a nada compromete. Lo más concreto que anunció Rajoy en Barcelona fue un gran pacto contra la corrupción. Napoleón aconsejaba crear una comisión cuando no se quiera solucionar un problema. En España, proponen pactos de Estado. Y hablando del Estado, del Estatuto de Cataluña sólo han dicho que acatarán la sentencia que venga, cuando venga. Adaptarse o morir.

Absolut…

Me pregunto cuánto habrá pagado el correspondiente fabricante o destilador de vodka a esa señora para que diga semejante barbaridad. Es cierto que tiene un tipo “de infarto” para su edad (y sin sin los buenos oficios de San Photoshop, al parecer, que tiene mérito). Pero a lo que nos está invitando esta señora, según entiendo, es a adelgazar. Pero claro, como nada es gratis en este perro mundo, lo que ocurre es que uno adelgaza… a cambio de hacerse polvo el hígado. Vivir para ver… o para beber.


P.D.- Hemos usado referencias a una determinada marca de vodka, pero los comentarios no se refieren a dicha marca, sino a Mrs. Hurley.

Caballo de Troya

En abril de 2009, Dalia Mogahed fue nombrada por el presidente Barack Hussein Obama para desempeñarse  en el Consejo Consultivo de Religiones, Fe Religiosa  y Asociaciones Vecinales. A partir de esa designación, la recién citada, asesora en asuntos del Islam al flamante y controvertido ganador del premio Nobel de la Paz, sobre las opiniones, valores, percepciones, actitudes y deseos de más de mil millones de musulmanes en todo el mundo.

Dalia Mogahed, nacida en 1974 en El Cairo, emigró a los Estados Unidos a los cinco años. Naturalizada americana, posee una licenciatura en ingeniería química, y una Maestría en Administración de Empresas (MBA) de la Universidad de Pittsburg.

Antes de lograr el cargo de asesora de la Casa Blanca, Mogahed fue Analista Senior en Gallup  y Directora Ejecutiva del Centro de Estudios Musulmanes Gallup. Desde esa función, organizó las encuestas mundiales de investigación para examinar el rol de  los musulmanes en “creencias relativas a la educación, la religión, la democracia, la cultura, la prosperidad económica, y los medios de comunicación”.

La señora Mogahed, quien vive en el área de Washington D.C, junto a su marido y dos hijos, y ha publicado sus análisis a través de artículos en The Wall Street Journal, en la revista Harvard International Review y otras publicaciones, es también coautora con John Esposito del libro “¿Quién habla por el Islam?

La elección de Dalia Mohgahed como asesora en los temas concernientes al Islam fue, en su momento, objeto de diversas críticas y cuestionamientos.

En un artículo publicado en el portal liberal metransparent, el periodista reformista yemenita Dr. Elham Mane’a se manifestó en contra del nombramiento de Dalia Mogahed en la Junta Consultiva que promovió Obama. Mane’a afirmó que ella pretendía representar a todos los musulmanes, pero en rigor, sólo representa una limitada visión extremista del Islam. Esto, dijo, se reflejó en la declaración del mandatario de EE.UU. en su discurso de El Cairo, donde Obama, aseveró que “la libertad en Estados Unidos es indivisible de la libertad religiosa. Por eso, hay una mezquita en todos los estados de nuestro país y más de 1,200 mezquitas dentro de nuestras fronteras. Por eso el gobierno de Estados Unidos recurrió a los tribunales para proteger el derecho de las mujeres y niñas a llevar el jihab, y castigar a quienes se lo negaban”.

Según el Dr. Mane’a, Obama hace caso omiso de la diversidad de opiniones de los musulmanes, y adhiere a la postura de su asesora, quien también se rige por la Sharia y usa la jihab como indumentaria.

“La decisión del gobierno de EE.UU. de recurrir a la corte para proteger el derecho de las niñas a llevar el jihab es un acto incomprensible, por no decir repulsivo, ya que no es un acto de protección de los derechos humanos. Más bien, es equivalente a la participación en la violación de los derechos de estas mujeres jóvenes”.

Recientemente, Dalia Mogahed, participó en un debate de 45 minutos, emitido en un canal de la televisión británica, dirigido por Nazreen Nawaz, quien pertenece a Hizb-ut-Tahrir, (en árabe Partido de la Liberación) red mundial sunita a la que se le atribuyen vínculos con el  confeso autor intelectual del 9/11 Khalid Sheikh Mohammed y con el otrora líder de Al Qaeda en Irak Abu Musab al- Zarkawi.

Durante el transcurso de la emisión, del canal del Islam Muslimah Dilema, los disertantes se refirieron a Occidente como un cóctel letal de libertad y capitalismo y pidieron que la Sharia, la ley Coránica, sea la fuente de la legislación. Refiriéndose a las mujeres, se dijo sin desparpajo en el programa, que a éstas, no se les debe permitir mantener una posición de liderazgo en el gobierno.

La asesora de Asuntos de Islam de Obama, se mostró imperturbable ante esas discriminadoras afirmaciones y acotó que la “promiscuidad y la ruptura de los valores tradicionales” se observan en Occidente. Ella agregó: “Creo que la razón por la que muchas mujeres dan apoyo a la  Sharia es porque tienen una comprensión muy diferente de ella, que la percepción común en los medios de comunicación occidentales.

“La mayoría de las mujeres  musulmanas de todo el mundo, han asociado la justicia de género, o la justicia para las mujeres, con el cumplimiento de la Sharia.

“El retrato de la Sharia se ha simplificado en muchos casos.”

Dalia Mogahed omite, en su concepción lírica, que la Sharia en su sentido más amplio es un código religioso para vivir, que trasciende los decretos tales como el ayuno y vestirse con modestia. También es interpretada como el requisito de la separación de hombres y mujeres y que incluye los controvertidos “delitos de hadd”, con sanciones específicas establecidas por el Corán y los dichos del profeta Mahoma. Estos incluyen la muerte por lapidación por adulterio y homosexualidad y la amputación de una mano por robo, entre otras atrocidades.

Hacia atrás

Los demócratas estamos hoy de enhorabuena. Celebramos que cayó el muro de la vergüenza, el llamado por Churchill Telón de Acero. Todos recordamos con emoción cómo se abrazaron los alemanes del este y del oeste en aquella jornada histórica. Hoy el muro no es más que un recuerdo siniestro y Alemania, reunificada, es el motor de Europa –todavía arrastra el lastre de la reunificación, pero lo importante es que sólo hay una clase de alemanes–.

Naturalmente, hay quien no celebra tan magna efemérides. Lógicamente, los comunistas. Paco Frutos, recién salido de la directiva del PCE, dice que «él no tiene nada que celebrar». Y José Luis Centella, su sucesor al frente de ese partido, afirma que «él no tiene que pedir perdón por los crímenes cometidos por los comunistas en el pasado».

Pero es normal que ésos «no tengan nada que celebrar». El derribo del muro es la constatación del fracaso del sistema político y económico que preconizan. De hecho, si hubiese sido un «buen» sistema, los ciudadanos de los países sometidos al yugo comunista hubiesen podido salir y entrar libremente, en vez de serles retenido el pasaporte (como en Cuba). Y no sólo eso: países que son miembros de pleno derecho de la UE hubiesen continuado con ese sistema. Hoy, por tanto, es el día en que ellos y sus compañeros de viaje guardan un silencio avergonzado.

En cuanto a «pedir perdón», ellos han exigido a los demás perdón por todo: a la Iglesia (por «la Inquisición», naturalmente), a la «derechona» (por los crímenes franquistas, cuando al parecer muchos comunistas figuraban como confidentes en los ficheros de la Policía)… En cambio, ellos nunca han pedido perdón por los millones de víctimas de los regímenes comunistas. Ni siquiera en 2006, cuando una declaración del Consejo de Europa que pretendía condenar esos crímenes fue rechazada por la entente izquierdista entre socialistas y comunistas.

Y en este punto se produce una curiosa bifurcación. Animados probablemente por el ejemplo alemán, que sólo en recientes fechas se ha enfrentado con su pasado nazi (lo demuestran películas como El hundimiento, que generó un gran debate público), algunos países del entorno ex-comunista han desenterrado la historia con la que durante mucho tiempo no tuvieron el valor de enfrentarse. Polonia no es solamente «Auschwitz» (o Oswiecim, en traducción polaca). También es Katyn, lugar donde fueron masacrados más de 20.000 oficiales polacos, tanto por rusos como por alemanes. Lo mismo Ucrania, en donde se está buscando la declaración de genocidio para las hambrunas provocadas por el régimen estalinista. En Georgia han abierto dos museos para recordar los horrores del régimen totalitario comunista.

Sin embargo, los rusos, extrañamente, no quieren saber nada de ello (cuando menos, los mandamases rusos). No quieren enfrentarse a la historia, que en estos casos absuelve muy poco y pone a todo el mundo en su lugar. Este artículo del renombrado historiador Henry Kamen es una caja de sorpresas. Pero también se puede entender la actitud: en el momento actual, en que el Gobierno ruso está apelando al nacionalismo más rancio para unir al país, el recuerdo del comunismo y de sus horrores ha de sentar como una patada en las narices.

Y el muro se derrumbó cuando cayeron las bases que lo levantaron y lo sostenían: la mentira y el terror. Cuando la gente dejó de creerse la propaganda con la que les habían engañado durante años y cuando dejaron de tener miedo. Sólo así se puede emprender un camino en libertad. Por eso hay que alegrarse. Porque muchos ciudadanos alemanes perdieron el respeto a las mentiras de sus dirigentes y perdieron el miedo. Sin embargo, no hay que olvidar que la lucha por la libertad es diaria, puesto que hoy día sigue habiendo personas, organizaciones, estructuras, etc., que sueñan con arrebatarnos esa libertad y convertirnos en esclavos fieles y a gusto. Que esta efeméride sirva para no olvidar eso.

Interludio lúdico

Un representante de la Consejería de Agricultura visita una finca y habla con su dueño, un señor ya entrado en años.

Le dice al dueño que desea inspeccionar sus recursos acuíferos. El anciano le dice que perfectamente, pero que por favor no pase por el terreno cercado.

El representante, demostrando su autoridad como digno funcionario guapo y apoyado, le dice:

– Mira, abuelete: yo tengo la máxima autoridad del gobierno que cabalmente represento, y este CARNET que tu ves aquí me califica para ir DONDE ME DÉ LA GANA, meterme en cualquier propiedad que ME DÉ LA GANA, sea ésta de quien sea, SIN PREGUNTAS, y tampoco debo dar respuestas. ¿ME HAS ENTENDIDO o es que no me he sabido explicar?

El viejo simplemente se encogió de hombros y siguió con sus quehaceres.

Pasado un rato, el ganadero escucha unos gritos y logra ver al empleado corriendo por su vida, seguido muy de cerca por un toro semental. El toro va ganándole terreno y el tipo, aterrado pide ayuda a todo pulmón.

El viejo de inmediato deja todo lo que estaba haciendo y va hasta la cerca, gritándole a su vez: -¡¡EL CARNET, JODER¡¡ ¡¡¡ENSEÑALE EL CARNET!!!

"Nuestra unión es nuestra fuerza y ni puede ni debe romperse"

Vigorizantes palabras de Mª Carmen L. de Valero, sobrina de nuestro héroe De Valero. Éste ha sido amenazado por un rastrero y cobardón “cazafachas”. Su sobrina se explica:

“Hola amig@s de Blogger:

Ante las últimas amenazas y acontecimientos que se están produciendo, al igual que mi tío y padrino José Luís de Valero, también yo deseo dar la cara. Ésta es mi imagen. En Blogger todos damos la cara, salvo los delincuentes. Desde que tengo uso de razón creo que junto con el agua del bautismo también él me inculcó el sentido del deber y el del honor que siempre ha poseído a lo largo de su vida. Y ahora que él no puede valerse por si mismo, yo tomo el timón de este blog hasta que de nuevo José Luís de Valero pueda dirigir esta nave.

Esveritate y Caballero ZP con buen criterio, se han negado a publicar la última amenaza que han recibido del psicópata: IP DATOS:
Red De Servicios Ip (217.126.132.140) [Label IP Address]Alcobendas, Madrid, Spain, .(LO VUELVO A PUBLICAR, PARA QUE SE ENTERE TODO EL MUNDO).

Pero con el consentimiento del propietario de este blog, YO SÍ PUBLICO DICHO CORREO REMITIDO A ESVERITATE.

Lo curioso del caso es que este psicópata no ha tenido las agallas necesarias para remitírselo directamente a José Luís de Valero. Sin embargo por alusiones directas, no a mi persona que no me afectan lo más mínimo, puesto que nada bueno se puede esperar de un tarado mental, se ha tomado la siguiente resolución:

Acogiéndose a la Constitución Española, el autor y propietario de este blog basándose en nuestra Carta Magna, Capítulo II-Sección Primera-Artículo 18/1 y 4M; Artículo 20/1.a, b y d; Artículo 20/2, 4 , y 5; Artículo 30/1, y aportando como pruebas documentales y legibles los datos informáticos que obran en su poder, siendo éstos las copias íntegras del total de insultos y amenazas recibidas, datos legales de seguimiento informático, y de igual forma en poder del Departamento de Delitos Telemáticos perteneciente a la Guardia Civil, resuelve denunciar y denuncia ante las Autoridades competentes al autor y causante directo de dichos insultos y amenazas identificado con las siglas IP 217.126.132.140

Como última prueba documental, PUBLICO ÍNTEGRAMENTE dicho e.mail

josé pontepadarte limpiafachosos “apañoles” ha dejado un nuevo comentario en su entrada “Apoyo a José Luís de Valero”:

¿Que tal, hermanados fachuzos meapilas cagarosarios fariseos ?
Veo que sois legión, actuais como un piña, atacando en manada como lobos hambrientos (perdón por la comparación con esos maravillosos y nobles animales, de los que teneis mucho que aprender ), dicho esto, en primer lúgar paso a contestar a esa maravillosa sobrina “lazarilla” del Capitán DeGüarrero Fachón,que tiene por nombre Mª Carmen, esa buena y obediente mujer que actualmente ejerce como “perra guia” al dictado y ordenes de su querido tio “marinero jubilado” pero que aún juega a la guerra de barquitos en la bañera(si la tiene) de su casa.

Como buena “perra lazarilla” ha caido, igual que el “Matahombres” Esviritate de hacer público a traves de la Red, es decir públicar datos personales confindenciales de un PC correspondiente, vulnerando la privacidad legitima de dicha persona al públicar dichos datos como su IPs, Servidor, residencia, pais, asi como otros datos de caracteres privados.

Ese hecho, por si no lo sabe tú querido “tito marinero”, es un hecho delictivo, del cual ya he pasado la notificación y “captura de pantalla del mismo” a las autoridades correspondientes, asi como al Servidor del Hosting, para que ellos una vez analizado los hechos, actuen en consecuencia.

La parte de insultos e idioteces “perreras” y otras bobadas que me dirige tu querido tio, puedes decirle que tiene mi permiso para soltar a ese “perro de presa” para que me “aprese” y me lleve “mordido” en sus fauces al Cuartel más cercano de la Guardia Civil, quizás esa velada amenaza se vuelva contra él, es lo más razonable y logico.!
Hasta la próxima, Mª Carmen !!
Cuida a tu “tito marinero”, falta le va hacer !!
Saludos!

Tú lo has dicho. Hasta la próxima, delincuente. La próxima será ante un Tribunal.

Mari Carmen L. de Valero

PD Agradeceré la máxima difusión de este post. Nuestra unión es nuestra fuerza y ni puede ni debe romperse. Gracias.

Pues nada: difundido queda. En estos casos no hay sino recordar a Martin Niemöller. Post copiado de The New Babylon Times.