Categoría: Iglesia

Éste parece ser le dernier cri en materia de creencias religiosas en Europa. Por supuesto, los que lo profieren ni tienen la misma estatura moral ni la cultura de Catón el Viejo cuando, allá por el año 150 a.C., en el Senado romano insistía machaconamente en su Delenda est Carthago. Sin embargo no cejan en su matraca, convencidos de que «una mentira, repetida mil veces (y por procedimientos goebbelsianos) puede ser verdad».

Sí hay verdadero odio a la Iglesia Católica. No está muy claro aún por qué, puesto que quienes lo propagan no se molestan en dar explicación alguna y los demás tenemos que esforzarnos en intuir por qué (esa pregunta que a los bomberos de Fahrenheit 451 les asustaba tanto) hacen lo que hacen y dicen lo que dicen. En este post intentaremos reflexionar en voz alta acerca del particular.

El porqué

De entrada, pues, ¿por qué ese odio a la Iglesia Católica? Hay un razón fundamental, a mi entender. La Iglesia Católica es, para empezar, un grano en el culo de todos aquellos que piensan que «no existe la verdad absoluta» y que «los principios no son máximas que puedan usarse en todo tiempo y lugar», ni mucho menos deben condicionar la presunta «libertad» de la persona. Es decir, de los «relativistas» y demás adictos al «depende». La Iglesia Católica proclama la existencia de principios como respeto a la vida, tanto en su inicio como hasta su final. Proclama la protección a la familia como célula fundamental de la sociedad. Proclama la dignidad de la persona por encima de todas las cosas.

Sin embargo, quienes atacan a la Iglesia saben muy bien por qué lo hacen. Sin principios, sin raíces (familia) y sin autoestima (conciencia de ser libre, verdadero y autónomo), una persona no es muy diferente a un simio que acaba de bajar del árbol. Es decir, perfectamente manipulable y esclavizable. Un pelele, vamos. Llama la atención que los anticlericales acusen a la Iglesia de «haber manipulado durante siglos», cuando ellos, en el fondo de su corazón desean hacer eso mismo (pero sin crucifijos, naturalmente), cuando ellos desean esclavizar moralmente al hombre, algo que ya estaba presente en las peores pesadillas de Orwell y Huxley. El lamentable quítate tú pa ponerme yo de toda la vida.

Por ello, la Iglesia se yergue todavía como un muro frente a tales bastardas pretensiones. No es de extrañar que esas pretensiones, además, se tiñan de color rojo. La izquierda se la tiene jurada a la Iglesia Católica prácticamente desde su aparición. Posteriormente, con el protagonismo de la Iglesia en Hungría (en la persona del cardenal Mindszenty, que denunció los abusos del totalitarismo comunista). Y finalmente y de forma no menos importante, en Polonia, a través de Juan Pablo II, cuya enérgica actuación en combinación con Margaret Thatcher, Ronald Reagan, Mijail Gorbachov y Otto de Habsburgo (entre los del más alto nivel), consiguió que cayese el muro berlinés de la vergüenza y el posterior derrumbe del Imperio soviético por colapso. Eso no se lo han perdonado nunca los comunistas a la Iglesia. Por eso cuando le preguntan a un cantamañanas de la izquierda, invariablemente la respuesta es ésta: «Yo no tengo nada que celebrar el 9 de noviembre».

Demostrado el fracaso del comunismo (que, no olvidemos, es una variante o rama del árbol socialista) como sistema político y económico, y huérfanos de patria terrenal (la URSS) e ideológica (Marx-Lenin), la izquierda se echó en brazos de cuanta otra ideología le permitiera disfrazar sus verdaderas intenciones: la paz, el medio ambiente, la mujer, la defensa de los derechos de los homosexuales (que le pregunten a Fidel Castro si cuando era él quien mandaba respetaba mucho esos derechos)… etc. En España, además (desconozco lo que ocurre en otros países), el socialismo desnortado se ha echado en brazos de la masonería, por ser ésta una «creencia» con la que tienen un punto muy especial en común: el odio a la Iglesia Católica.

El cómo

Los ataques a la Iglesia han asumido variadas formas en el tiempo. Sin voluntad de ordenación cronológica, veamos unos cuantos:

a) Se ha intentado el ataque a través del borrado. Es decir: la negación de la influencia eclesial en cantidad y calidad en el proceso de formación de Europa. Esto ocurrió en la tristemente famosa no-Constitución Europea, para cuya redacción se comisionó al masón de grado 33 Valéry Giscard d’Estaing, viejo conocido de los Gobiernos españoles por el cariño que siempre profesó a los etarras. Conociendo este dato, nada tiene de extraño que ese texto ignorase tal influencia. Mucho más chirría la omisión cuando en un período de la Historia existió un Sacro Imperio Romano Germánico, del que fue máximo representante Carlomagno, ¡un francés! Pero eso no pareció importarle mucho al Hno.: Giscard.

b) Como ese ataque no funcionó (es del género tonto negar esa influencia y el peso de la tradición católica en Europa), intentaron otras vías. Una de las que más juego parece estar dando es la de la pedofilia sacerdotal. Al final, es verdad que hubo sacerdotes afectados y que hasta la llegada de Juan Pablo II no se empezó a afrontar el problema. La Iglesia ha pedido profusas disculpas y ha ido entregado a los responsables a la justicia civil; pero para los laicones-con-grelos no es bastante. Ha afectado el problema a un 1% de sacerdotes; pero de acuerdo con las reglas goebbelsianas, ellos magnifican el asunto de tal manera que parece que toda la Iglesia está podrida, en medio de lo que se podría llamar una Operación Tujachevski 2.0. Sobre este particular hemos hablado aquí y a ello nos remitimos.

c) El estado actual de la cuestión nos remite a una doble campaña: desde arriba y desde abajo.

1. Desde arriba: el favorecimiento legal (y sobre todo económico) de una religión como el Islam, que considera a Al-Andalus (que no es solamente Andalucía, sino toda España) como «paraíso perdido a reconquistar». Creen quienes así lo hacen que podrán usar a los moros contra los cristianos. Lo cual es un peligrosísimo error, porque los musulmanes tienen sus propios objetivos. De cualquier modo, piensen ustedes en este detalle: en Cataluña, durante la etapa tripartita, el número de musulmanes censados ha aumentado hasta colocarse entre 300.000 y 400.000. Sonaría extraño, si no fuera porque en el Tripartit mangoneaba un hermano: nada menos que José Luis Pérez Díez, aka Carod Rovira. Por supuesto, no sólo él; pero él fue el más importante de todos ellos.
2. Desde abajo. Personas «del pueblo», debidamente aleccionadas, hacen el trabajo sucio que hacían antes los anticatólicos de posición respetable. Personas (al menos las que yo he podido tratar) que muestran mucho odio y ningún respeto a lo que huela a religión, particularmente a religión católica. Unos pocos años de deseducación laicista han bastado para que aparezca esta especie de criaturas de Saruman, cuya agresividad verbal e incluso física sobrepasa lo tolerable en lo que se pudiera llamar convivencia pacífica en sociedad. El mayor argumento que presentan –en España– es «lo que nos cuesta la Iglesia a los españoles». Argumento fácilmente desmontable, porque la mentira tiene las patas muy cortas. Para ello les remito a ustedes a este artículo, para que como muestra tengan un botón.

Finalmente, y para no hacerles más largo el cuento, les remito a este artículo de Juan Manuel de Prada, que tal vez a algunos les suene muy «esotérico», pero que da cuenta de que «algo se está moviendo en el fondo del mar» y de que si no estamos preparados, el maremoto se nos llevará por delante:

http://es.scribd.com/doc/62241746/Y-AHORA-QUE

Con la mayor repugnancia doy mi opinión sobre un tema que no hubiese querido tener que tocar. Sin embargo, la realidad es la que es, y sabiendo como ustedes saben que me he definido siempre como católico, es lógico que no escurra el bulto.

Lo primero de todo, vaya toda mi repugnancia hacia esos hechos, que ofenden todas las leyes divinas y humanas. Me resultan incomprensibles teniendo en cuenta que quien los ha perpetrado ha hecho tres votos (juramentos): de pobreza, de obediencia y, sobre todo, de castidad, entendida como prohibición de acceso carnal a personas de ambos sexos.

Pero hay otra cosa que me extraña (me indigna, en realidad) más aún. Y es que existan obispos y cardenales que tapen, compren silencios y permitan que estos hechos se produzcan en seminarios y colegios. No me entra en la cabeza cómo ha habido y hay obispos (no todos son iguales, por supuesto) que han incurrido en lo que penalmente se puede llamar «encubrimiento de delito».

Desde luego, la solución inmediata es la de expulsar al sacerdote infractor y a la autoridad eclesiástica encubridora y entregarlos al brazo secular, para que sea la justicia ordinaria quien se pronuncie e imponga la pena que legalmente corresponda. Semejantes personas no deben manchar ni un minuto más el nombre de todos los mártires que han dado su vida por su fe, ni el de otros hermanos que llevan a cabo en territorios lejanos un muy meritorio trabajo en condiciones durísimas. En eso la Iglesia no debería tener contemplación alguna.

En segundo lugar, una solución a largo plazo. Vean ustedes lo que dice el canon 241.1 del Código de Derecho Canónico:

Canon 241.

1. El Obispo diocesano sólo debe admitir en el seminario mayor a aquellos que, atendiendo a sus dotes humanas y morales, espirituales e intelectuales, a su salud física y a su equilibrio psíquico, y a su recta intención, sean considerados capaces de dedicarse a los sagrados ministerios de manera perpetua.

Cuesta de creer que siendo tan explícito el canon, no se vigilaran estos detalles en los lugares donde han ocurrido estos hechos. Tengamos en cuenta que un mal sacerdote es un arma cargada no solamente contra la Iglesia, de quien es imagen ante la sociedad, sino también contra la sociedad misma, por el daño que hacen a esos jóvenes.

Véanlo ustedes con este ejemplo. Si uno de ustedes decide un día que quiere aprender a disparar un arma, no podrá simplemente a la tienda y comprarla. Tendrán ustedes que superar un examen psicológico, que diga que ustedes están lo suficientemente bien de la azotea como para poseer un arma y que no se les ocurra un mal día subirse a la terraza de un local y empezar a disparar contra los transeúntes.

Lo mismo ocurre si ustedes quieren formar parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Además de la preparación física y el estudio de un temario respetable, serán ustedes vigilados continuamente al efecto de mantener en buen estado su equilibrio psicológico. No pasará las pruebas o no continuará en el cuerpo aquella persona que sea detectada como psicológicamente inestable (por ejemplo, que pudiera responder con un disparo a una mentada de madre).

Se explica así en el vigente Plan de Carrera Sacerdotal de la Archidiócesis de Madrid (NN. 159-161, pp. 39-40), por si ustedes quieren echar un vistazo y comprobar, de paso, que no en todas las diócesis se actúa igual.

De otro lado, también hay que considerar otro detalle. Es curioso que cuando los USA declararon la guerra a Irak, todas las confesiones radicadas en ese país aprobaron dicha declaración. Bien, todas no. La Iglesia Católica se opuso (algo que, también curiosamente, los progres han borrado de su mente). ¿Recuerdan ustedes el escándalo de la diócesis de Boston? Parece ser que no media mucha distancia temporal entre el escándalo y la negativa de la Iglesia católica a bendecir dicha invasión. Hay quien sostiene que existe una relación; pero nosotros nos abstendremos de opinar sobre ello. Lo peor, en todo caso, es que existiesen esos trapos sucios que sacaron.

Por lo tanto, júzguese a estas personas conforme a las leyes humanas y retíreseles todo beneficio o ministerio sacerdotal, y por supuesto, todo contacto con muchachos jóvenes. Ya bastante mal quieren algunos a la Iglesia Católica, como para justificar encima su inquina.

Hace un par de días me he enterado de que en un programa de ¿humor? de La Sexta (que algunos llaman La Secta), ha aparecido un sketch en el que un señor se confesaba de una supuesta lista de pecados con varios confesores y luego en el programa se burlaban de las diferencias de penitencias entre unos y otros confesores.

Sigue estando muy claro que en este Estado, antes conocido como España, supuestamente laico (en realidad anticatólico), no solamente sale gratis insultar y burlarse de la Iglesia Católica —al socaire, eso sí, de una supuesta «libertad de expresión»—. Es, como hemos dicho alguna vez en este blog y seguramente otros compañeros blogueros lo han expresado también, un mérito computable a la hora de recibir la correspondiente subvención o un papel protagonista en una serie o película.

En mi modestísima opinión, alguien tendría que recordar a estos individuos (por no llamarlos de otra manera, que hay un artículo del Código Penal «de la democracia», el 525, que dice así…

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

Y tal vez habría que recordárselo a la Iglesia, para que el insulto no saliese tan gratis como hasta ahora. Que mejillas, los cristianos sólo tenemos dos.

Otra reflexión que me surge es: ¿harán lo mismo con el islamismo? ¿Se presentarán en una mezquita con la intención de hacer burla, befa, mofa y escarnio de los dogmas, creencias, ritos o ceremonias musulmanes? Tal como están las cosas, la respuesta parece bastante clara: no hay cojones, que dirían mis amigos Harto o Braincrapped. Y eso me inspira un comentario: cobardes de mierda. Porque aquí, o nos burlamos todos de todos, o nadie de nadie. Incluso en el caso de estos señores, yo propondría que la «pena de multa» a la que se refiere el citado artículo lo fuese de suspensión del programa (o de las personas que intervienen en él, para no ser tan duros).

La Iglesia tiene derecho a defenderse cuando la atacan. ¿O no? ¿Acaso no es éste un país «libre»?