Categoría: Cortes

Artículo 6

Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.

Esto, que debería ser frontispicio y principio de actuación de los partidos políticos, es el primer conjunto de palabras olvidadas por los mismos. Sobre todo, la última frase. Se suele decir que «cuando entras en un club, aceptas sus normas; y que cuando no las aceptas, te das de baja». Pero oiga: entonces, ¿esto qué es? ¿Un club o, directamente, una secta? Aleix Vidal-Quadras lo explica de forma impecable en su artículo de hoy en La Razón:

Sin entrar en cuestiones de más hondo calado, existe un aspecto a considerar de carácter puramente metodológico. En el actual sistema español de partidos se hace extraordinariamente difícil el debate interno y los mecanismos por medio de los cuales, ante estrategias o medidas tan inequívocamente contraproducentes como las dos descritas, aquellos que se dan cuenta de lo inadecuado de un determinado enfoque pueden intentar influir en la marcha de los acontecimientos, o están inutilizados o carecen de verdadera efectividad. Las reuniones de los máximos órganos de dirección consisten en una serie de informes a cargo de los responsables ejecutivos que, si son contestados, contradichos o discutidos por los asistentes, la subsiguiente filtración a la prensa implica la transmisión de una imagen de división de la que nadie quiere ser responsable. Además, el papel de crítico o discrepante se paga caro en un esquema de listas cerradas elaboradas férreamente por el aparato.

Por consiguiente, al igual que en las monarquías absolutas del pasado, es indispensable tener acceso al oído del líder supremo a través de canales oficiosos y discretos. Y ahí los cortesanos, los aduladores, los augures de cámara y los gabinetes personales juegan con ventaja en relación a dirigentes menos dispuestos a complacer a toda costa al mando. Las consecuencias están a la vista: no hay manera de evitar los disparates por clamorosos que éstos sean.

La lección a aprender por parte de los números uno es que hay que ser permeable a las opiniones externas al círculo más próximo e íntimo y que no siempre aquello que nos gusta oír es lo que nos conviene conocer. Lo digo por si a alguien le puede aportar algún provecho y, de cara a los mal pensados, no tengo en mente a nadie en particular. Pues eso, que ya nos entendemos.

Pues sí, don Aleix: ja mos antenem. El certero análisis que hace Vidal-Quadras del funcionamiento interno de un partido (y él puede hablar por experiencia propia) se compadece mal con lo de «su estructura y funcionamiento deberán ser democráticos»

Pero formar parte de un Título Preliminar de una Constitución es lo que tiene. Esa ubicación sistemática impide que el artículo pueda ser alegado en sede alguna jurisdiccional, por aquello de que es un «principio filosófico», más que un derecho fundamental. Además, la expresión que utiliza el constituyente, «deberá ser», nos lleva al imperativo categórico kantiano; imperativo que, reinterpretado en clave carpetovetónica significa: «deberá ser; pero si no es, tampoco pasa nada». La norma fundamental lo menciona, en fin, porque había que mencionarlo; pero lo han colocado en el lugar donde menos daño podía hacer.

Así, pues, si el funcionamiento de los partidos políticos, grandes o pequeños no es democrático, tampoco pasa «gran cosa». Sólo pasa que el sistema político se pervierte y cala en el pueblo la convicción de que la política sólo sirve para llenarse el bolsillo. Sólo pasa que «se deja la política en manos de los políticos» y que la política se convierte en un «club privado» al que tienen acceso «los de siempre». Sólo pasa que los políticos acaban pareciéndose como gotas de agua a los boyardos rusos o a los mandarines chinos.

Ésta es la importancia que tiene el artículo 6, que obligaría a los partidos a no considerar como traidor a quien ejerce la sana crítica. Eso ya sería un buen principio de cultura democrática.

No es por nada que una señora llegó al Registro Civil y expresó al funcionario su deseo de cambiar de nombre:

—¿Y cómo quiere llamarse usted? —le preguntó el funcionario.
—Me quiero llamar Constitución.
El funcionario, un tanto sorprendido, le preguntó el porqué de tan curiosa elección.
—Pues verá —respondió la señora, toda sofocada—. Me quiero cambiar el nombre a Constitución porque hace muchos años que no me como una rosca. En cambio, ¡a la Constitución se la follan todos los días!

Pues sí. Creíamos que ahora la ex-menestra se dedicaría a cantar lo de «I will always love you», a dúo con Whitney Houston. Pero parece que no quiere tener vacaciones y que puede seguir trabajando. Digamos que por la tarde se dedicará a sus gorjeos amoroso-culturales. ¿Y por la mañana? La ex-menestra Pixidixi echará las mañanas en el Congreso, de vicepresidenta. Eso suena como muy importante, vamos; como que se es segunda de a bordo de uno de los grandes poderes de la nación.

El caso es que, según hemos visto a su predecesora, otra Carmen (en este caso sin «n», porque ahora hasta los socialistas catalanes quieren tener pedigree), la función de la vice es repartir juego: o sea, decir cuándo y cuánto puede hablar cada señoría que suba al estrado. Claro que no es una tarea tan fatigosa como repartir subvenciones a los titiriteros de la cosa. Y tiene además una ventaja, eso sí: no hay que hacerlo de tapadillo, como lo de las subvenciones. Que eso de las subvenciones, como es una millonada, no puedes agarrar micrófono y decir que das a los titiriteros «5.000 millones de las antiguas pesetas» por la cara. ¡Cómo se hubiera puesto la derecha! ¡De soponcio, vamos! Por eso había que disfrazarlo de ley y darle un título genérico, así como «del Cine», para que por lo menos los tontos dijesen «hay que ver cómo promociona este Gobierno la cultura». Menudo paripé había que montar para que pareciese legal. La verdad que era cansado aquello. Y aún así, no se lo agradecieron. ¡Miserables roedores…!

Ah, pero ahora de vice ya no hay que hacer paripé ninguno. Bueno, sí, lo hace la Maritere, pero es que ser vice del Gobierno comporta esa responsabilidad. Como cuando tuvo que defender que se seguía manteniendo la paridad y eran nueve de un lado y siete del otro. La ex-menestra de Al-Kurturah no tendrá ese problema. Simplemente tendrá que decir: «Ahora hablas tú» o «Espérate, que a ti no te toca aún». Eso no tiene peligro ninguno de meter la pata. No hay que hacer paripé ninguno. Y no es difícil imaginar cómo disfrutará el día que un señoría le suelte un latinajo, tal que así: «De minimis non curat lex», que ella traducirá como «A la mínima te mando al cura» y responderá al señoría: «Oiga, que yo soy muy socialista y no quiero saber nada de los curas, ¿vale? Y me habla usted en cristiano».

Y bueno, como eso de repartir juego y soportar los latinajos de sus señorías es un trabajo tan cansado, qué menos que un buen sueldo, ¿no? Por eso los 11.000 leuros (que diría mi admirado Carlos Herrera) son una justa retribución a trabajo tan penoso. Aunque tengo entendido que no son todos para ella: el partido le puede pegar un buen mordisco a esa retribución. Porque así es como se financian los partidos: a base de las cuotas de los militantes (poquita cosa), la parte alícuota en el caso de los cargos del partido (por un estilo) y las donaciones oh-pacas (sobre todo). De todos modos, que le quede un sueldo de 6.000 leuros tampoco es moco de pavo.

Y si encima te hacen un pleno extraordinario de bienvenida, en medio del verano (les partes las vacaciones a los señorías, aunque no vengan todos), ¿qué más se puede pedir? Lástima que quedara un poco deslucido por la muerte de Gabriel Cisneros (ese señor podía haber palmado otro día, ¿no?). A ver quién se acuerda ahora del pleno veraniego. Bueno, como diría el nuevo presidente del Congreso: Ejque la política ej así.