Categoría: Elecciones

Bueno, todavía no. Pero saber que tiene fecha exacta de caducidad, al parecer, ha llenado a muchos de una alegría muy grande. Tanta, que al parecer algunos de esos muchos hasta lamentan que no viva ya el carnicerito de Málaga para dar la noticia:

Continuar leyendo «Españoles: ZP se ha ido»

Finita la guerra. Entrechocadas las armas electorales, el P(SOE) obtiene 169 escaños (5 más que en 2004) y el PP mejora sus resultados en 6 escaños y pasa a obtener 154 (153 más uno que el voto por correo ha conseguido arrebatar a CiU). El P(SOE) gana las elecciones y será el encargado de formar gobierno, en principio.

Es llegado el momento de hacer autocrítica. Lo primero, nos parece incomprensible que habiendo llevado a cabo una política desastrosa en muchos aspectos (medio ambiente, relaciones internacionales, economía, defensa…), el P(SOE) haya subido en escaños respecto de 2004. Es decir: aun demostrando sobradamente que no saben gobernar, han ganado. Luego, cabe deducir que si han ganado sin méritos propios, es que han aprovechado bien los errores ajenos. Errores que no solamente hay que atribuir a la campaña electoral, sino que hay que comprender toda la legislatura en el análisis. Los desafortunados comentarios de Arias Cañete acerca de los camareros latinoamericanos y de Ana Mato sobre los niños andaluces han sido la puntilla. La aceptación de debates en inferioridad de condiciones, responsabilidad de Pío-sin-piarlas.

También estas elecciones certifican y dan fe del triunfo del gobierno-propaganda frente al gobierno-gestión. Del gobierno que consigue que sus ciudadanos digan: «No me importa que lo hagas bien o mal; dame algo de comer y diviérteme un poco». Incluso, cabe decir que ese discurso, frente al de «os prometo riqueza, pero también os digo que habrá que trabajar por conseguirla», es sencillamente imbatible. Pese al desgaste, el aparato mediático del P(SOE) sigue intacto: emisoras de radio como la SER, diarios (¿?) como «Público», la redprogresista.com… Todos ellos han colaborado eficazmente en levantar esta Matrix que ha impedido a muchos ciudadanos ver con claridad las cosas. Los agentes Smith volverán a pasearse con impunidad y recochineo gracias a esta segunda victoria.

En cuanto al PP… no sé si es el momento de darle una yoya (no de las de Carlitos de GH, sino de las de «yo ya te lo decía»). O puede que sí. El PP pasó al menos un año de esta legislatura en estado catatónico debido a la enormidad del atentado del 11-M, que muchos hemos denunciado como la operación de agit-prop más perfectamente ejecutada en toda la historia de nuestra democracia (y casi cabría decir del P(SOE)). Tan perfecta fue su ejecución que a día de hoy no se sabe quién ordenó el atentado, qué explotó en los trenes y quiénes fueron los autores materiales de la atrocidad. Sólo se conoce su beneficiario último.

No es momento de dar gran lanzada al moro muerto. Sí lo es de recordar que en su momento nosotros ya hablábamos de la endeblez esencial del discurso de Rajoy. El jefe de la oposición se puso las pilas tarde, muy tarde. Y no totalmente. Percibimos el cambio durante la comparecencia por el «accidente de la T-4». Lentamente, pero tímidamente, Rajoy comenzó a articular un discurso de verdadera oposición. Bien es verdad que ese discurso padeció la sordina televisiva impuesta por el abrumador dominio en ese medio del P(SOE); pero si a ello le unimos el exceso de educación que ha mostrado siempre Rajoy, frente a la desenvoltura, descaro y en ocasiones desvergüenza del P(SOE), no es difícil comparar a Rajoy con un elefante y Z con una avispa.

Consideramos que el verdadero revulsivo para el PP fue la entrada en campaña de Manuel Pizarro. Más allá de los arriolines y los sorayos, el PP empezó a hacer —nuevamente tarde— una campaña más valiente y menos acomplejada que hasta el momento. Esfuerzo realmente no baldío, pero insuficiente a todas luces, como han demostrado las elecciones: el PP sube, especialmente en Cataluña y Andalucía, pero no lo bastante.

En segundo lugar, no es menos destacable que en materia de propaganda y dialéctica el P(SOE) está a años luz del PP. Sólo así se explica que los dirigentes populares, teniendo la razón de su lado, con datos y toda la parafernalia que hace al caso, hayan sido incapaces de trasladar al pueblo (que no es alumno de universidad) la verdad y de desbaratar los embustes y cortinas de humo socialistas. Que el pueblo quiere mensajes sencillos, duros y contundentes. Mucho más, si gracias a la LOGSE el nivel de comprensión ha descendido notablemente, como demuestran los informes PISA de los últimos años.

Prueba fehaciente de ello fue la utilización política del asesinato de Isaías Carrasco —emocionante declaración de la hija de Carrasco, pero leída y por tanto, preparada—. Probablemente repugne considerar que el asesinato de un hombre pueda haberse utilizado políticamente, pero léase —u óigase, en su caso— con atención el mensaje. La agresión de Patxi Nadie a Rajoy, impidiéndole entrar en la sala de Plenos del Ayuntamiento, milimetrada. Y la sombra de ETA, que como dijimos el sábado, prefería el escenario que hoy se ha producido. Es decir: victoria del P(SOE), quien hoy por hoy sólo tiene que pactar con el PNV para llegar a la mayoría absoluta. Y con los dos escaños de IU, por supuesto a remolque del P(SOE), la legislatura está hecha. ERC se ha hundido (pasa de 8 a 3 diputados) y deja de ser determinante. CiU gana un escaño (a costa del PP), pero pese a ello tampoco es determinante.

Aparece en escena Rosa Díez. Concita, efectivamente, el desencanto de los votantes socialistas, materializado en un escaño. Y se queda fuera Albert Rivera, que no quiso concurrir con ella a las elecciones (tal vez por un exceso de personalismo). Se va Llamazares y es heredado por Joan Herrera, con lo cual no vemos la «buena noticia» por ninguna parte, ni siquiera para ellos.

Complicada legislatura se avecina. Esperemos que ZP no gobierne de espaldas al 40% del electorado, como ocurrió la legislatura pasada. No pondremos la mano en el fuego por ello, pero puede que aún quede alguna esperanza.

Tal vez como yo vi el debate, los dos candidatos se enzarzaron en un baile de cifras que aburrió hasta a las ovejas. «Las mías son mejores que las tuyas», parecían decir ambos. Pero yo no noté una especial cercanía respecto del ciudadano. Suena de un modo alarmantemente parecido a lo que ocurre en Cataluña: los políticos hablan de lo que interesa a sus respectivos partidos (el sacrosanto Estatut, por ejemplo) en vez de preocuparse por la ciudadanía, a la que multan si no hablan la lengua de Pompeu Fabra. Y la ciudadanía se ha ido divorciando de los políticos.

No sé si el debate de ayer lo «ganó» Rajoy o no. Más allá de las fidelidades fanáticas modo arabico, por las cuales unos dirán que ganó «claramente» uno u otro, tengo la impresión de que el debate lo perdimos todos. El debate es cosa muy buena cuando se hace sin cortapisas. Cuando no hay representantes de los partidos que «negocian» de qué se va a hablar y de qué no. Y que no se dé la brasa acerca de otros mil detalles que no dependen propiamente de los candidatos: la luz indirecta, la altura de los estrados, las facultades del moderador… En Estados Unidos tienen la saludable costumbre de debatir sin ese tipo de cortapisas: los candidatos salen a pecho descubierto (en el caso de Billary Clinton, posiblemente pudorosamente cubiertos) a partirse la cara dialécticamente, con argumentos y contraargumentos, sin escudarse en detalles realmente poco importantes. Y sin esconderse ni lamerse heridas pasadas, cual si de un cuadrilátero se tratase y se estuvieran jugando el campeonato mundial de los pesos medios.

Los españoles quisiéramos algo así. Sobre todo, porque somos latinos y de sangre caliente y en nuestra vida rutinaria las cosas se dicen a la cara y sin demasiados miramientos. Vean, si no, a ese Joan Herrera, candidato de un partido minoritario (comunista alternativo, como si la «nada» de Llamazares no bastara), que se cree en el derecho de decir que «a la Iglesia hay que mandarla a pastar fang» (muy libremente, «a comer mierda»). Ah, los buenos tiempos del 36… ésos que algunos quisieran que volviésemos a ellos… Pero no. Están empeñados en mantener los dos perfil bajo. Han preferido un debate modo scandinavo. Y en España, la España jonda, eso aburre. Tampoco se trata de echar la lengua a rodar: si hubiese querido, Rajoy hubiera tenido argumentos para machacar de sobra a ZP. Pero supongo que por consejo de sorayos y arriolines, Rajoy dejó con vida al presidente-candidato. Que no es «tonto», ni mucho menos. Otra cosa es que no sepa gobernar (no sabe); pero liarla, sabe de aquí a Lima (como que Rubalcaba ha sido su mentor: lo que significa que aprendió del mejor).

Con estas premisas, el debate me pareció innecesario. Todavía más, si tenemos en cuenta que fue moderado por una empleada de Manuel Campo Vidal, de forma que todo queda en casa (hoy ya no queda gran cosa de aquellos inmensos ojos negros y aquella voz femenina y alegre que hace ya unos años nos daba los deportes en la tele… y es que el tiempo no perdona). Y que no se abstuvo de favorecer a ZP con los trucos más viejos de la moderación de debates.

Un detalle me llamó la atención. Un candidato decía «Yo haré esto»; y el otro respondía «Pues yo haré esto y más», que suena a lo de «Pongo 1000 sobre la mesa» y «Los veo y pongo 1000 más». Más honrado y —también menos político, ciertamente— hubiera sido decir: «Me van a dejar hacer esto». «Pues a mí me van a dejar hacer lo que a ti y además esto otro». ¿Y quién es el sujeto elíptico? Es lo malo de la política española actual: que está en manos de sujetos elípticos, cuya sola mención en un foro y/o momento indebido puede traer montones de problemas. En mi opinión, la banca (y en especial los bancos «fuertes») entraría en ese grupo. No sé si hay más sujetos elípticos, pero ésa es hoy una hipoteca (vaya por Dios: ya tuvo que salir la j***da palabra) con la que todo partido que aspire a gobernar debe contar en España.

Y gane Rajoy o gane Z, para los de a pie las cosas seguirán más o menos. A los únicos que puede afectar ese cambio es a aquellos que tienen valores en Bolsa, en SICAVs, en SGRs… A los demás, seguramente les importará poco. Los bancos apretarán más el nudo de la… horca (perdón, hipoteca), la leche y el pan subirán un poco más (a lo mejor puede que bajen después), las patatas serán más caras también y el chocolate más espeso. Pero, ¡qué caray! Esto es la fiesta de la democracia, en la que se ejercita el único derecho que de verdad tenemos reconocido los españoles: el de votar.

Lo dicho: cambiando para no cambiar. Amén.

P.D.- Y aquí, el debate que a muchos nos hubiese gustado ver…