Aguador

La cúpula del PP no merece a sus votantes

No sabemos quién tendrá que irse o que quedarse en el PP. Que tiene que haber un cambio radical, nos parece clarísimo. Rajoy ha dicho que quiere hacer «su propio equipo» —parece ser que el anterior no lo era; y si no es así, ¿quién se lo impuso? ¿Aznar? ¿Fraga?—. En todo caso, en esta entrevista al analista político Florentino Portero en La Nación despeja algunas dudas.

Gonzalo Altozano.- Analista del GEES, uno de los ‘think tank’ más marchoso de la derecha española, analiza para La Nación el ¿último? descalabro electoral del PP.

-¿Puede el PP hablar de «dulce derrota»?
-Ha ganado votos y consolidado su posición allí donde gobernaba… pero ha perdido las elecciones.

-Parecía difícil tenerlo más fácil para ganar.
-Sin embargo, no ha hecho una oposición inteligente.

-Ha sido firme en algunos asuntos. Por ejemplo, ETA.
-Zapatero negoció con una banda terrorista la organización territorial del Estado y el PP se indignó. El problema es que dio por sentado que negociar con ETA estaba mal.

-¿Y no lo estaba?
-Sí, pero tendría que haber hecho pedagogía. Porque muchos españoles piensan que el Gobierno hizo lo correcto. Y lo piensan porque nadie les explicó lo contrario.

-Es decir, que lo del PP no es el marketing político. En cambio, la izquierda…
-Está acostumbrada a jugar con conceptos, con ideas. Es porque se nutre de profesionales del pensamiento y la comunicación: académicos, sociólogos, politólogos…

-¿De quién se rodea el PP?
-De los altos cuerpos de la Administración. El PP es el partido de los funcionarios.

-Y eso le hace saber mucho de…
-Leyes y procedimientos administrativos.

-¿Sólo con eso se ganan unas elecciones?
-En el PP siguen pensando que para vencer basta apelar al sentido común y al bolsillo de los españoles. Y basar su política en eso equivale a un suicidio colectivo.

-¿Qué tiene que hacer el PP para salvarse?
-Dejar de dar la espalda a las técnicas de la mercadotecnia, instalar en la calle Génova un equipo de profesionales de la comunicación (no de la política), contar con gente del mundo de la empresa.

-Ya tienen a Pizarro.
-El suyo fue un fichaje de última hora que no ha dado buen resultado: no sabe de política.

-¿Cuál sería la labor de ese equipo del que habla?
-Hacer que el partido esté en campaña durante toda la legislatura y no las dos últimas semanas antes de las elecciones.

-Esas últimas semanas, ¿sirven para algo?
-Para mejorar la imagen, para ajustar la estrategia… en la medida, claro, en que haya una estrategia.

-¿Qué entiende el PP por estrategia?
-Su idea de comunicación es dar ruedas de prensa. Pero con eso no se llega a la gente. Esa es la razón por la que la derecha siempre va a remolque.

-¿Quién tiene la culpa?
-La cúpula del PP, que es muy débil.

-¿Y la base?
-La base no, la base es fuerte. Lo ha demostrado estos últimos cuatro años.

-¿Cómo?
-Oponiendo un montón de iniciativas a los intentos de liquidación de España. Es la derecha vital.

-Ponga un ejemplo.
-Internet. Ahí la derecha está creciendo tanto que la izquierda ve con preocupación el efecto que eso pueda tener sobre los jóvenes.

-Entonces la derecha de a pie…
-Tiene las cosas más claras que sus dirigentes. Los inquilinos de Génova 13 -algunos tan relativistas que parecen de izquierdas- no merecen a sus votantes.

Sombras de la China

Está muy claro que China se siente fuerte. Terminó el 2007 y sentó la mano con fuerza en Birmania, colonia china donde los derechos humanos sencillamente no existen e incluso la posesión de un móvil con cámara puede ser causa de condena a muerte. Ante la pasividad y la timidez de las condenas occidentales, China sigue haciendo y deshaciendo con mando a distancia en Rangún modo sovietico. Naturalmente, China chantajea a Occidente: los chinos deciden con quién hacer negocios. Y los hombres de negocios europeos, para quienes lo principal es ante todo el negocio, pasan de puntillas sobre ese hecho. Por eso a nuestro inefable ZP no se le ha oído más que una palabra: «preocupación», cuando las que muchos quisiéramos haber oído son «enérgica condena y retirada de los JJ.OO.».

La historia se vuelve a repetir con el Tíbet. La diferencia con Birmania reside en que el Tíbet fue ocupado militarmente, mientras que Birmania «sólo es una colonia económica». En el Tíbet los chinos están en casa y reparten mandobles ellos mismos, sin personas o gobiernos interpuestos. Y pese a existir ciudades francas, donde hay una cierta apertura económica, no hay que llamarse a engaño: China sigue estando bajo un régimen comunista, enemigo de la libertad de sus súbditos (que ahora no pueden acceder a las imágenes colgadas del Tíbet porque su gobierno, que controla internet, ha impedido el acceso). Y no han servido para nada las campañas contra dicha ocupación: ni que Richard Gere se haya hecho budista, ni que Nacho Cano, budista también, les compusiera esa canción llamada Aidalai por aquello de la concienciación.

China, sentada a perpetuidad en el Consejo de Seguridad de la ONU, se sonríe zen mientras atiza a los tibetanos, que se han atrevido a rebelarse contra sus amos chinos. Nadie se atreve a boicotear los JJ.OO. por no enemistarse con el gigante chino. China se ríe de los gobiernos occidentales —en particular los europeos— y de sus juegos malabares para no quedar mal ante sus conciudadanos y, al mismo tiempo, preservar sus oportunidades de negocios. Claro. ¿Cómo es posible perder la oportunidad de que mil millones de chinos usen tus pantalones, beban tu refresco, se pongan tu colonia o vean tu película? ¡Ni hablar! No me vengas hablando de derechos… ¿cómo has dicho? Ah, sí: derechos humanos. Los respetaré mientras no interfieran en mis negocios.

Y quisiera saber dónde están los manifestantes profesionales, los abajofirmantes profesionales, los «luchadores de la libertad» profesionales… para protestar por ese atropello. Y por supuesto, quisiera saber dónde está nuestro inefable ZP que no condena a toda velocidad y retira —lo siento por ellos— los embajadores y la representación española en las Olimpiadas. Ya que tuvo las narices de hacerle un feo a Bush, ¿se atreverá a hacerle ese feo a China? Se corren apuestas, aunque yo opino que tendrá la boca cerrada, porque con la crisis que se nos avecina no quedará ni para el bocatajamón ni para el bus. Mucho menos para subvenciones a fondo perdido para que algún titiritero cante una canción en contra de la ocupación china del Tíbet, respecto de la cual la pasividad de Occidente es una de sus tantas vergüenzas.

Vente pa’ España, amigo

Así decía la canción de un tal Arlequín (un freak, que se dice hoy sólo porque es monosílabo, frente a las tres sílabas de «gamberro», su traducción). Un advenedizo o gamberro que quiso aprovechar la ola del Mundial 82 (mi generación es la de Naranjito, naturalmente), ese pedazo de Mundial en que empezamos de anfitriones y acabamos de comparsas.

Más allá de las payasadas, no obstante, nos encontramos con el serio problema de la inmigración, y concretamente de los efectos llamada. Que, si bien durante la etapa Aznar se produjeron (cualquier circunstancia es buena para producirlos), durante la etapa ZP el asunto ha ido a más, debido a la equivocada política de Calderilla, también conocido como el mudo de Béjar. Ahora los inmigrantes no sólo vienen a carretadas, explotando nuestro espíritu humanitario cristiano (que en el fondo desprecian). Para ellos solamente somos los que les vamos a poner escuela, casa y hospital nada más pongan el pie en Canarias. Que esto es Jauja, oiga usted.

Y así ha de ser, puesto que en una web senegalesa (en francés) se explica con todo lujo de detalles «cómo puede llegar un senegalés a Europa». Examinada la página en cuestión, nos encontramos con lo que parece una especie de agencia de viajes en patera (la llamada pirogue), con diversas «ofertas» y precios:

La oferta Delivery (acogimiento en Francia). Dado que Francia practica el ius soli (adquisición de la nacionalidad por nacimiento en suelo francés), la opción es la recomendada para las embarazadas. El problema es que hay que embarazarse, claro; ¿pero qué es eso ante la posibilidad de que el niño que nazca obtenga automáticamente la nacionalidad francesa y la madre será inexpulsable precisamente por tener a cargo a un recién nacido? Otras ventajas son, por ejemplo, que no se exige el dominio de la lengua francesa. ¿Más claro? Voilà:

Votre enfant étant français, vous êtes donc inexpulsable. Vous êtes désormais «à la maison» et l’obtention de papiers voir de la «nationalité» n’est qu’une question de patience.

La oferta D-Day (viaje en patera). Ése ya es más complicado y las explicaciones son mucho más prolijas, porque de lo que estamos hablando es de los desembarcos en Canarias. Según dice la página, «los desembarcos en las Islas Canarias son una buena solución, especialmente para los más jóvenes». Pero lo interesante viene aquí:

«En el caso de un pack D-DAY a las Canarias, la etapa siguiente es España. En efecto, después de una corta estancia en un centro de reagrupamiento (comeréis allí mejor que en Senegal, recibiréis cuidados y alojamiento gratis, ¡e incluso podréis telefonear!), os darán probablemente un billete de avión gratis hacia alguna ciudad del continente (habitualmente Madrid), pagado por Zapatero (su apellido proviene etimológicamente de la palabra zapato, objeto que sería deseable de descargar en su sucia bocaza). Si queréis salir de ese país, la puerta de salida más práctica es la línea férrea Port-Bou-Montpellier. Es igualmente la solución más barata. Entre Port-Bou y Cerbère (Francia), franquead la frontera antes de llegar a la colina, porque los controles son desde luego más numerosos y además se hacen dentro de los trenes.

Baste como muestra este botón. La negrita que remarcamos es para mandar a tomar por ahí a todos los inmigrantes que quieren colarse y no cumplir la ley, en especial a los senegaleses. La misma web reconoce que somos un colador, con el récord de 700.000 inmigrantes «regularizados». No se entiende a qué fue ZP al Senegal en 2006 si después le pagan de esta manera. No se entiende para qué puñetas se ha armado este pitote de la Alianza de So-Mamones. Por muy poco o nada que me guste ZP, es presidente de mi nación. Y cuando insultan al presidente de mi nación, me insultan a mí también.

ZP tendría que tomar nota y dejar de poner las asentaderas donde no debe y en la forma en que no debe. Debería preocuparse de que los españoles, que no los inmigrantes, tengan asegurado un techo, un hospital y una escuela para sus hijos. Es decir, primero nosotros, que bastante hay que arreglar aquí como para aceptar encima gente de fuera que además, nos desprecia porque cree que puede tomarnos por el pito del sereno. No sé si lo hará. Pero debería hacerlo.

Chikiliquatre rulez

Convertida España en esta especie de extraña Matrix en la que las personas normales parecemos no caber y sólo hay lugar para criaturas almodovarianas, entre el estremecimiento, el asombro y el esperpento, la jornada nos deparaba otro hecho curioso. Que Z no salga de la Moncloa es lo que el (¿sabio?) pueblo ha elegido para los próximos cuatro años y habrá que acatar democráticamente la decisión. La lucha anti-ZP continúa, de todos modos y eso no nos ha de amilanar. Al contrario, seguimos en pie y seguiremos denunciando lo que nos parezca denunciable de esta segunda etapa ZP. Ya han intentado acallarnos, al estilo bolivariano, pero no lo van a conseguir.

Decía que la jornada nos ha deparado otro hecho curioso. Y es ni más ni menos que la elección de Chikiliquatre (y lo escribo mal porque la moda es repudiar las reglas de la RAE: «hay que ir a la moda», como hoy me han dejado claro dos pedorras) como representante de España en Eurovisión. Confieso a ustedes que yo no sé qué pensar. Bien es verdad que Eurovisión languidece desde hace años: antes se presentaban para concurso personas que simplemente cantaban. Una canción, con más o menos arte y gracia, era su carta de presentación en el mundo. Unos ganaban y otros perdían, pero por aquellos entonces, haber participado en el famoso festival lucía en el currículum. Hasta en el de Julio Iglesias (¡uoiah!). Tampoco es que fuera indicio de nada, porque a fin de cuentas, Rosa de España participó en ese festival y quedó séptima, después de haber sido elegida en pública y móvil aclamación. El que se llevó la fama y las pelas fue, naturalmente, Bisbal (probablemente el que hubiera ganado aquella OT1 de no haberse facilitado una votación democrática).

Pero la simiente ya estaba plantada. Según recuerdo, en 1998 se presentó un transexual (¡y por Israel, que no es precisamente transigente con los hibridos!), que no hizo pública su condición. Si no hubiese ganado, probablemente nadie hubiera dicho nada. Ahhhhhh, pero ganó y alguien aireó el secreto, lo cual le costó un disgusto mayúsculo a las autoridades israelíes. De ahí que las rusas T.a.t.u., que airearon todo lo que pudieron su condición de lesbianas (o que jugaron con la ambigüedad de serlo o no) y cada comparecencia era un espectáculo para hacerse propaganda, dijeran: «Si un judío transexual puede presentarse a Eurovisión, ¿por qué nosotras no?». No recuerdo la canción que cantaron, porque era en ruso, pero sí recuerdo que quedaron en un sorprendente tercer puesto.

Y llegamos a 2008. Tras la ridícula experiencia de Remedios Amaya (cabe decir que se ha redimido con creces de aquella calurosa noche de mayo de 1983 y hoy es uno de los talentos más respetados en el mundo flamenco), llegamos al Chikilicuatre éste. Las cosas han cambiado mucho, porque a los representantes se les elige por aclamación popular. Nada de comité de expertos, que eso suena muy elitista, se presta a muchas trampas y «no representa el sentir del pueblo». Uribarri, que ha presentado muchos años el concurso aquí, pondría el grito en el cielo porque han pasado olímpicamente de él. Por otro lado, si para alguien es rentable la aclamación popular —además de para el aclamado—, es para las telefónicas. Miles de SMS votando: «Io kro Chkl4e». Negocio redondo, oiga.

Después de ver un video de este señor, comprobamos que se trata de un señor cuyo rasgo más distintivo es el tupé macarra travoltiano combinado con gafas de pasta carey y vestimenta a juego con el tupé. El texto de la canción no es profundo ni tiene mensaje alguno (para atraer a la audiencia eurovisiva, al parecer, cuanto menos haga pensar uno, mejor; además, si se ofenden los musulmanes la liamos). Por no hablar, no habla ni siquiera de amor, que es el tema más socorrido en estos casos. Tampoco es necesario saber cantar, porque el señor que aparece en el vídeo, realmente, no canta; en todo caso, declama o rapea. Y el baile o coreografía o como se llame no es nada complicado: esto no es Fama, la fama no cuesta nada y no se tiene por qué empezar a pagar, faltaría más.

Lamentablemente, habrá que reconocer que lo que era anteriormente un festival de la canción se ha convertido en negocio redondo para unos y en circo multipista para los demás. Y tal vez alguien entresaque similitudes entre el payaso que nos va a ¿representar? en Serbia y el realquilado de la Moncloa. Que yo, en mi modesto saber y entender, creo que sí las hay, sí…

Lo dicho: ¡Chikiliquatre rulez! ¡Larga vida a la LOGSE!

Han ganado

Finita la guerra. Entrechocadas las armas electorales, el P(SOE) obtiene 169 escaños (5 más que en 2004) y el PP mejora sus resultados en 6 escaños y pasa a obtener 154 (153 más uno que el voto por correo ha conseguido arrebatar a CiU). El P(SOE) gana las elecciones y será el encargado de formar gobierno, en principio.

Es llegado el momento de hacer autocrítica. Lo primero, nos parece incomprensible que habiendo llevado a cabo una política desastrosa en muchos aspectos (medio ambiente, relaciones internacionales, economía, defensa…), el P(SOE) haya subido en escaños respecto de 2004. Es decir: aun demostrando sobradamente que no saben gobernar, han ganado. Luego, cabe deducir que si han ganado sin méritos propios, es que han aprovechado bien los errores ajenos. Errores que no solamente hay que atribuir a la campaña electoral, sino que hay que comprender toda la legislatura en el análisis. Los desafortunados comentarios de Arias Cañete acerca de los camareros latinoamericanos y de Ana Mato sobre los niños andaluces han sido la puntilla. La aceptación de debates en inferioridad de condiciones, responsabilidad de Pío-sin-piarlas.

También estas elecciones certifican y dan fe del triunfo del gobierno-propaganda frente al gobierno-gestión. Del gobierno que consigue que sus ciudadanos digan: «No me importa que lo hagas bien o mal; dame algo de comer y diviérteme un poco». Incluso, cabe decir que ese discurso, frente al de «os prometo riqueza, pero también os digo que habrá que trabajar por conseguirla», es sencillamente imbatible. Pese al desgaste, el aparato mediático del P(SOE) sigue intacto: emisoras de radio como la SER, diarios (¿?) como «Público», la redprogresista.com… Todos ellos han colaborado eficazmente en levantar esta Matrix que ha impedido a muchos ciudadanos ver con claridad las cosas. Los agentes Smith volverán a pasearse con impunidad y recochineo gracias a esta segunda victoria.

En cuanto al PP… no sé si es el momento de darle una yoya (no de las de Carlitos de GH, sino de las de «yo ya te lo decía»). O puede que sí. El PP pasó al menos un año de esta legislatura en estado catatónico debido a la enormidad del atentado del 11-M, que muchos hemos denunciado como la operación de agit-prop más perfectamente ejecutada en toda la historia de nuestra democracia (y casi cabría decir del P(SOE)). Tan perfecta fue su ejecución que a día de hoy no se sabe quién ordenó el atentado, qué explotó en los trenes y quiénes fueron los autores materiales de la atrocidad. Sólo se conoce su beneficiario último.

No es momento de dar gran lanzada al moro muerto. Sí lo es de recordar que en su momento nosotros ya hablábamos de la endeblez esencial del discurso de Rajoy. El jefe de la oposición se puso las pilas tarde, muy tarde. Y no totalmente. Percibimos el cambio durante la comparecencia por el «accidente de la T-4». Lentamente, pero tímidamente, Rajoy comenzó a articular un discurso de verdadera oposición. Bien es verdad que ese discurso padeció la sordina televisiva impuesta por el abrumador dominio en ese medio del P(SOE); pero si a ello le unimos el exceso de educación que ha mostrado siempre Rajoy, frente a la desenvoltura, descaro y en ocasiones desvergüenza del P(SOE), no es difícil comparar a Rajoy con un elefante y Z con una avispa.

Consideramos que el verdadero revulsivo para el PP fue la entrada en campaña de Manuel Pizarro. Más allá de los arriolines y los sorayos, el PP empezó a hacer —nuevamente tarde— una campaña más valiente y menos acomplejada que hasta el momento. Esfuerzo realmente no baldío, pero insuficiente a todas luces, como han demostrado las elecciones: el PP sube, especialmente en Cataluña y Andalucía, pero no lo bastante.

En segundo lugar, no es menos destacable que en materia de propaganda y dialéctica el P(SOE) está a años luz del PP. Sólo así se explica que los dirigentes populares, teniendo la razón de su lado, con datos y toda la parafernalia que hace al caso, hayan sido incapaces de trasladar al pueblo (que no es alumno de universidad) la verdad y de desbaratar los embustes y cortinas de humo socialistas. Que el pueblo quiere mensajes sencillos, duros y contundentes. Mucho más, si gracias a la LOGSE el nivel de comprensión ha descendido notablemente, como demuestran los informes PISA de los últimos años.

Prueba fehaciente de ello fue la utilización política del asesinato de Isaías Carrasco —emocionante declaración de la hija de Carrasco, pero leída y por tanto, preparada—. Probablemente repugne considerar que el asesinato de un hombre pueda haberse utilizado políticamente, pero léase —u óigase, en su caso— con atención el mensaje. La agresión de Patxi Nadie a Rajoy, impidiéndole entrar en la sala de Plenos del Ayuntamiento, milimetrada. Y la sombra de ETA, que como dijimos el sábado, prefería el escenario que hoy se ha producido. Es decir: victoria del P(SOE), quien hoy por hoy sólo tiene que pactar con el PNV para llegar a la mayoría absoluta. Y con los dos escaños de IU, por supuesto a remolque del P(SOE), la legislatura está hecha. ERC se ha hundido (pasa de 8 a 3 diputados) y deja de ser determinante. CiU gana un escaño (a costa del PP), pero pese a ello tampoco es determinante.

Aparece en escena Rosa Díez. Concita, efectivamente, el desencanto de los votantes socialistas, materializado en un escaño. Y se queda fuera Albert Rivera, que no quiso concurrir con ella a las elecciones (tal vez por un exceso de personalismo). Se va Llamazares y es heredado por Joan Herrera, con lo cual no vemos la «buena noticia» por ninguna parte, ni siquiera para ellos.

Complicada legislatura se avecina. Esperemos que ZP no gobierne de espaldas al 40% del electorado, como ocurrió la legislatura pasada. No pondremos la mano en el fuego por ello, pero puede que aún quede alguna esperanza.

Una amenaza… y un atentado

Vaya final de campaña. Creíamos que iba a ser tranquilito, pero no.

Empecemos por lo más leve. Me entero, a través de los blogs de los amigos Elentir y Lady Vorzheva, de que Ignacio Arsuaga, de HazteOir.org ha sido amenazado. En el blog de Ignacio tenéis el texto de la amenaza. Ignacio se felicitaba en un post de la sentencia del TSJA favorable a los intereses de la objeción contra la EpC. Pues bien, un tal sinsentido (le cae como anillo al dedo el apodo), le dice esto:

sinsentido. Jueves 6 de Marzo de 2008 | 12:21 h

No controléis vosotros indeseables las mentes de los niños en vuestros colegios del OPUS. El tiempo os pondrá en vuestro sitio y sino (sic) un tiro de gracia en la nuca.

Es de alabar la diligencia de Caja de Navarra (pues a ella señalaba en un principio la IP capturada de ese sujeto) en ponerse a disposición de Ignacio para todo lo necesario y en facilitar datos a las FCSE para la localización del bastardo que ha osado amenazar a Ignacio. Esperamos que sobre él caiga todo el peso de la Ley. Con estas cosas no se juega, «no se hacen bromas». Y si «se va en serio», habrá que atenerse a las consecuencias. Espero que a ese mozalbete (no se me ocurre que esa persona pueda tener más de 25 años) se le quiten las ganas de gastar ese tipo de bromas. Entre tanto, todo nuestro apoyo para Ignacio Arsuaga, un verdadero «luchador por la libertad» (otros que presumen de ello no lo son).

* * *

Y un atentado. Todos tenemos derecho a «decir la nuestra» y ETA, cómo no, ha hablado con su lenguaje de toda la vida: la bomba y el tiro en la nuca. Esta vez le tocó la lotería (¿dónde estás, Sorrocloco? ¿De éste también te vas a burlar?) a Isaías Carrasco, vecino de Mondragón, de 42 años de edad, padre de tres hijos. El asesino le esperó a la salida de su casa y le descerrajó cinco tiros. Más allá de las cuestiones personales y humanas, toca reflexionar sobre los hechos.

Lo primero que salta a la vista es que el asesinato era un mensaje para el P(SOE), puesto que el asesinado pertenecía a ese partido y había ejercido de concejal en su localidad. Como si Josu Ternera le mandara recado a Z: «Recuerda lo que nos debes». De lo cual deducimos también que para ETA es preferible que gane el P(SOE) y no el PP. Pero no solamente por los compromisos contraídos, de los cuales conocemos algo por la boca de los terroristas, no de Z. Z se ha callado como un muerto y aunque ha reconocido que mintió cuando dijo que «el proceso estaba roto», no ha dicho aún de qué hablaron los representantes del gobierno y de ETA cuando se reunieron. Y, por otro lado, la «autorización para negociar» que se concedió a Z en 2005 sigue vigente. Nada se ha derogado, con lo cual, pese a lo que diga Z, «el proceso sigue en pie».

No hace muchas fechas, en el re-bate, Z se ufanaba ante Rajoy de los «pocos muertos» que ETA ha causado en esta legislatura. Normal. Si se consigue lo que se quiere sin disparar un solo tiro, las armas y los muertos sobre la mesa ya no son necesarios. Volvemos a la pregunta de Rajoy de la que Z se escabulló como pudo: ¿A qué Z hay que creer: al que zascandileó tres años y medio con ETA o al que, ante la proximidad de las elecciones y viendo que la cosa va mal, enchirona etarras a carretadas para dar una imagen de firmeza?

Por si fuera poco, la cadena SER vuelve a enredar con el tema. Pero no le saldrá bien.

No es de extrañar que el PSE sufra una sangría de capital-prestigio. Se han ido Rosa Díez, Rubén Múgica, no dudo que Gotzone Mora también dará un paso adelante… Se van los que tenían un poco de honradez. Se quedan los Patxis, los Elorzas y otros a quienes con tal de tocar algo de poder no les importa hacerle el juego al PNV.

Volverán a escucharse las consabidas frases («El Gobierno enfrentará el problema con serenidad y firmeza» y otras chorradas semejantes, sinónimas en los tiempos actuales de no hacer nada). Volverán a verse las lágrimas y la solidaridad sincera del PP, las lágrimas de cocodrilo y la contemporización del PNV (que no es parte de la solución, como se cree, sino del problema) y del P(SOE), así como el coro de lloronas de los demás partidos, que han de simular que les interesa cuando en realidad están pendientes de la fecha del domingo, en la que se juegan sus suculentos sueldos futuros en caso de salir elegidos. Pero el alma de Isaías Carrasco, vasco honrado y valiente (se necesita ser valiente en Euskadi para ser concejal de un partido constitucionalista), ésa, como decía Bécquer, no volverá.

Y a ver qué correligionario explica a las hijas de Isaías que el partido del que era militante su padre permitió que ETA volviera a los ayuntamientos, que volviera a tener voz y voto y, sobre todo, a manejar millones de euros con los que se ha financiado y entrenado a los asesinos de su padre.

Yo quiero ser barrendero

No tengo nada contra los trabajadores del sector de la limpieza. Al contrario, les agradezco que recojan los detritus que los demás ciudadanos dejamos por ahí, ya se trate de cacas de perro, restos de botellón y otras hierbas, aparte del consumo normal. Ahora bien, en Madrid se les ha ido la mano: casi cuarenta mil euros (40.000) anuales va a cobrar un conductor de camión nocturno, y un peón que acompañe a dicho camión cobrará poco más de treinta y tres mil (33.000) euros anuales en el convenio que se ha firmado para éste y el próximo año.

¿Y estos «señores» (mi educación me impide llamarles de otras maneras más fuertes por más que tengo un enfado mayúsculo, así que se lo dejo a mis amigos Cerrajero y Harto) tienen la cara dura de ponerse en huelga? En huelga tendríamos que ponernos todos los demás. Los que hemos pasado los mejores años de nuestra vida en una universidad, quemándonos las cejas, para encontrarnos al final sin trabajo o de becarios sin posibilidades de futuro. Los jóvenes que trabajan de cajeros o reponedores en los supermercados o de administrativos en las empresas, que cobran un sueldo de mierda por lo que hacen (los «mileuristas»). Los padres de familia ahogados por obligaciones fiscales y bancarias (sobre todo éstas). Las amas de casa que, pese a las grandes palabras del gobierno, no reciben un céntimo de ayuda familiar. Hay tantos que podrían ponerse en huelga que enciende el ánimo que estos señores se quieran poner en huelga exclusivamente por motivos políticos.

Así que para quitarnos el cabreo de encima vamos a cantar La Bamba, con el ritmo sabrosón de siempre pero cambiando un poquito la letra:

Para ser barrendero,
Para ser barrendero se necesita una poca de cara
Una poca de cara y otra cosita
y arriba y arriba
Ay, y arriba y arriba y arriba iré,
que me den más dinero.
Que me den más dinero y el paripé,
el paripé yo te haré…

Para ser barrendero,
Para ser barrendero se necesita una poca de cara.
Una poca de cara, que sí, que sí.
Ay y arriba y arriba,
Ay y arriba y y arriba y arriba iré,
Yo no soy un obrero,
yo no soy un obrero, yo soy gañán,
yo soy gañán, yo soy gañán…

Falsos mitos vascos 4

Falso mito vasco núm. 4.- El País Vasco está en conflicto con España desde hace 160 años.

Otro mito vasco que se repite de tiempo en tiempo es el del llamado «conflicto vasco» con España, existente al menos desde hace 160 años. Nos encontramos otra vez ante un dogma vasco según el cual las guerras carlistas fueron la primera manifestación de «la lucha del pueblo vasco en busca de su liberación nacional».

Las guerras carlistas fueron, en el fondo guerras civiles: media España luchó contra la otra media, esta vez por razones de ideología y dinásticas. Fernando VII, el Deseado (valiente mariconazo, por cierto), murió en 1833 sin dejar descendencia masculina. Con ello —y debido a la existencia de la Ley Sálica, que prohibía reinar a las mujeres— plantó la primera semilla de las guerras carlistas. Los partidarios del mantenimiento del Antiguo Régimen, con sus fueros y privilegios, se unieron en torno a la figura del pretendiente Carlos María Isidro, mientras que los partidarios de la abolición de éste abogaron por Isabel II y por su regente madre, María Cristina. No hubo enfrentamientos entre regiones, pues, sino enfrentamientos entre españoles en el marco de una dinastía española: catalanes, vascos, andaluces… en ambas trincheras.

Los carlistas nunca tuvieron como objetivo ninguna reclamación secesionista. Una de sus cantinelas era «Cueste lo que cueste hay que conseguir que venga el Rey a la Corte de Madrid»). El único punto en común entre los carlistas era su adhesión al pretendiente, que siempre hay que colocar en un marco más amplio: la lenta transición de la economía española, antes agraria, hacia una economía industrial. De ahí que el carlismo prendiera con fuerza en las zonas rurales (especialmente del País Vasco y Cataluña), que veían con desconfianza los modos y maneras liberales, al igual que la liquidación de las instituciones del Antiguo Régimen. Pero no es menos cierto que las ideas liberales prendieron con igual fuerza en las ciudades ilustradas. De hecho, Bilbao sufrió dos intentos de asedio carlista (el de 1874 fue narrado plásticamente por Unamuno).

La historiografía nacionalista separatista insiste en presentar las guerras carlistas como la lucha de los vascos por «defender sus leyes e instituciones, así como por su liberación nacional». No obstante, queda fuera de toda duda que fue un largo y sangriento enfrentamiento entre españoles, en un país que se resistía a recibir una tardía influencia liberal.

B.O.

Para algunos que ya tengan una cierta edad y un uso más o menos continuado del IRC, estas siglas les han de recordar algunos de sus más negros momentos, especialmente si nos referimos a los primeros años de Internet, en que su popularidad creció de forma exponencial y un joven informático, Khaled-Mardam Bey, se hacía prácticamente de oro con su cliente de IRC, el famosísimo mIRC. Las siglas a que hacemos referencia significan en primer lugar Back Orifice. Traducido al español, queda en el poco agraciado nombre de «agujero del culo».

El caso es que el famoso Back Orifice fue el primer troyano del IRC que yo recuerdo. Por aquel entonces era una amenazadora novedad que alguien a distancia te pudiera abrir y cerrar el ordenador, meterse en él, curiosear en tus archivos y hasta abrirte o cerrarte el CD. Nos sentíamos indefensos (especialmente si uno era torpe, como un servidor de ustedes) y en aquel entonces, que la seguridad informática no estaba ni de lejos tan desarrollada como ahora, los gamberros disfrutaban haciendo que te fueras por las patas abajo con la amenaza de «meterte un troyano».

Viene a cuento este largo exordio a cuenta de las elecciones americanas, cuya banda sonora debería ser la de la película El día más largo. Por ahora, lo único que sabemos es que en el lado derecho los sufragios se inclinan por John McCain (Mitt Romney se ha puesto a su disposición, así que pronto ha acabado la disputa). En el lado izquierdo la cosa está más animada y quizá por eso los medios han dedicado más atención. Hay dos candidatos, o por decirlo más gráficamente, candidato y medio. Pese a no haber empezado con un gran pie, Bara(c)k Obama ha remontado y puede contemplar las próximas convocatorias del largo proceso electoral estadounidense con esperanza. Se puede decir, aunque sea un chiste fácil, que Billary «lo tiene negro».

Pero las cosas no son así de simples. Billary Clinton ha demostrado que su rival ha tenido un pasado musulmán por el que los asesores de éste han pasado de puntillas. Ya sabemos que detrás de Hillary (la Hilaria, que dice mi padre) está un pasado de inoportuna ausencia de quitamanchas y de regia dignidad ante el chaparrón posterior. Sin embargo, ¿qué hay detrás de Obama? Puede que tal vez sólo estén detrás de él sus partidarios. Pero la foto en que se le ve vestido de musulmán en una época en que practicaba efectivamente el credo musulmán despierta muchas dudas.

Dicho de otro modo y poniéndonos en lo peor: la apestosa corrección política está afectando a diversos ámbitos de la vida norteamericana. Me entero vía mi amiga Lady Vorzheva (que a su vez me remite a un blog en inglés) del caso de un universitario que tiró por el retrete unas copias del Corán después de pelearse con unos compañeros musulmanes. Le han expedientado y expulsado de la Universidad Pace (bonito nombre). ¿Hubiese existido la misma respuesta por parte de dicha universidad si los ejemplares destrozados hubieran sido de la Biblia, o de Hojas de Hierba, de uno de los mayores poetas norteamericanos, Walt Whitman?

Pues bien. Imaginen ustedes qué podría ocurrir con un Presidente simpatizante de la shari-a (o cuando menos no beligerante respecto de la expansión musulmana en los USA), al que los musulmanes utilizaran como resorte para invadir culturalmente los USA. Para pensarlo, ¿no? Los USA podrían llevarse un disgusto mayúsculo si después de haberse partido la cara en Irak con los yihadistas y en Afganistán con los talibanes (a los que alguna prensa malintencionada de aquí llama insurgentes) acabaran teniendo el enemigo en casa. Se podría decir que los musulmanes habrían introducido un troyano en los USA. Aunque puede sonar racista, que se sepa, ningún agujero del culo es blanco. Y la corrección política, usada contra la democracia, un arma peligrosísima. Lo estamos comprobando ya en España. Y bueno sería que los norteamericanos tomaran nota, en vez de sonreírse con suficiencia cuando hablan de la «vieja Europa».

Cambiar para no cambiar

Tal vez como yo vi el debate, los dos candidatos se enzarzaron en un baile de cifras que aburrió hasta a las ovejas. «Las mías son mejores que las tuyas», parecían decir ambos. Pero yo no noté una especial cercanía respecto del ciudadano. Suena de un modo alarmantemente parecido a lo que ocurre en Cataluña: los políticos hablan de lo que interesa a sus respectivos partidos (el sacrosanto Estatut, por ejemplo) en vez de preocuparse por la ciudadanía, a la que multan si no hablan la lengua de Pompeu Fabra. Y la ciudadanía se ha ido divorciando de los políticos.

No sé si el debate de ayer lo «ganó» Rajoy o no. Más allá de las fidelidades fanáticas modo arabico, por las cuales unos dirán que ganó «claramente» uno u otro, tengo la impresión de que el debate lo perdimos todos. El debate es cosa muy buena cuando se hace sin cortapisas. Cuando no hay representantes de los partidos que «negocian» de qué se va a hablar y de qué no. Y que no se dé la brasa acerca de otros mil detalles que no dependen propiamente de los candidatos: la luz indirecta, la altura de los estrados, las facultades del moderador… En Estados Unidos tienen la saludable costumbre de debatir sin ese tipo de cortapisas: los candidatos salen a pecho descubierto (en el caso de Billary Clinton, posiblemente pudorosamente cubiertos) a partirse la cara dialécticamente, con argumentos y contraargumentos, sin escudarse en detalles realmente poco importantes. Y sin esconderse ni lamerse heridas pasadas, cual si de un cuadrilátero se tratase y se estuvieran jugando el campeonato mundial de los pesos medios.

Los españoles quisiéramos algo así. Sobre todo, porque somos latinos y de sangre caliente y en nuestra vida rutinaria las cosas se dicen a la cara y sin demasiados miramientos. Vean, si no, a ese Joan Herrera, candidato de un partido minoritario (comunista alternativo, como si la «nada» de Llamazares no bastara), que se cree en el derecho de decir que «a la Iglesia hay que mandarla a pastar fang» (muy libremente, «a comer mierda»). Ah, los buenos tiempos del 36… ésos que algunos quisieran que volviésemos a ellos… Pero no. Están empeñados en mantener los dos perfil bajo. Han preferido un debate modo scandinavo. Y en España, la España jonda, eso aburre. Tampoco se trata de echar la lengua a rodar: si hubiese querido, Rajoy hubiera tenido argumentos para machacar de sobra a ZP. Pero supongo que por consejo de sorayos y arriolines, Rajoy dejó con vida al presidente-candidato. Que no es «tonto», ni mucho menos. Otra cosa es que no sepa gobernar (no sabe); pero liarla, sabe de aquí a Lima (como que Rubalcaba ha sido su mentor: lo que significa que aprendió del mejor).

Con estas premisas, el debate me pareció innecesario. Todavía más, si tenemos en cuenta que fue moderado por una empleada de Manuel Campo Vidal, de forma que todo queda en casa (hoy ya no queda gran cosa de aquellos inmensos ojos negros y aquella voz femenina y alegre que hace ya unos años nos daba los deportes en la tele… y es que el tiempo no perdona). Y que no se abstuvo de favorecer a ZP con los trucos más viejos de la moderación de debates.

Un detalle me llamó la atención. Un candidato decía «Yo haré esto»; y el otro respondía «Pues yo haré esto y más», que suena a lo de «Pongo 1000 sobre la mesa» y «Los veo y pongo 1000 más». Más honrado y —también menos político, ciertamente— hubiera sido decir: «Me van a dejar hacer esto». «Pues a mí me van a dejar hacer lo que a ti y además esto otro». ¿Y quién es el sujeto elíptico? Es lo malo de la política española actual: que está en manos de sujetos elípticos, cuya sola mención en un foro y/o momento indebido puede traer montones de problemas. En mi opinión, la banca (y en especial los bancos «fuertes») entraría en ese grupo. No sé si hay más sujetos elípticos, pero ésa es hoy una hipoteca (vaya por Dios: ya tuvo que salir la j***da palabra) con la que todo partido que aspire a gobernar debe contar en España.

Y gane Rajoy o gane Z, para los de a pie las cosas seguirán más o menos. A los únicos que puede afectar ese cambio es a aquellos que tienen valores en Bolsa, en SICAVs, en SGRs… A los demás, seguramente les importará poco. Los bancos apretarán más el nudo de la… horca (perdón, hipoteca), la leche y el pan subirán un poco más (a lo mejor puede que bajen después), las patatas serán más caras también y el chocolate más espeso. Pero, ¡qué caray! Esto es la fiesta de la democracia, en la que se ejercita el único derecho que de verdad tenemos reconocido los españoles: el de votar.

Lo dicho: cambiando para no cambiar. Amén.

P.D.- Y aquí, el debate que a muchos nos hubiese gustado ver…

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!