PSOE – Página 3 – El cántaro del Aguador

Ripalda progresista

¿Eres progresista?
Sí, soy progresista desde el seno materno pese a que haya dado más bandazos que Tamames y Tierno (q.e.p.d.).

¿Qué significa ser progresista?
Ser progresista significa ser partidario de las fuerzas de progreso.

¿Cuáles son las fuerzas de progreso?
Las fuerzas de progreso son todas aquellas que defienden el avance del género humano concretado en sus más altas conquistas; como el aborto y la eutanasia, el derecho de los homosexuales a contraer matrimonio entre sí y a adoptar menores, la reivindicación de la prostitución como libérrima virtud cívico solidaria, la legalización de las drogas y la difusión de la ética del cine de Almodóvar.

¿Qué es el aborto?
El aborto es el derecho que tiene toda mujer a liberarse, por la vía más expeditiva y a cuenta del Estado, de una excrecencia interna provocada por una invasión de fluido seminal procedente de un macho en celo.

¿Cómo consideráis a los que se oponen al aborto?
Unos intolerantes e hipócritas que van los fines de semana a abortar a Londres y después defienden la pena de muerte.

¿Tiene la pena de muerte algo que ver con la eutanasia?
En absoluto; la eutanasia es el derecho a morir en paz que tiene cualquier persona a la que se haya convencido que no debe constituir una carga para su familia o para los presupuestos del Estado. Es especialmente recomendable para enfermos y ancianos en su fase más pejiguera.

¿Qué es un homosexual?
Una persona que ha elegido una opción sexualmente plena, avanzada y de retrocarga, superando la ancestral e irracional tendencia homófoba y animal de intentar emparejarse con los de distinto género.

¿Qué es un homófobo?
Una persona de aparente opción heterosexual que cuenta chistes de gays en tono despectivo, pero que en el fondo de su armario es un homosexual reprimido aunque no quiera reconocerlo.

¿Qué es un heterosexual?
Alguien sexualmente obsoleto.

¿Qué es la prostitución?
Un avanzado derecho de la mujer, del hombre y del género neutro, para autorrealizarse mediante prestaciones sexuales libres y retribuidas.

¿Qué son las drogas?
Son sustancias con efectos benéficos, estimulantes y/o sedantes, como la cocaína, la heroína y el hachís; pero nuestra cultura judeocristiana las reprime, aceptando hipócritamente otras más tóxicas y peligrosas como el tabaco, el té y el café.

¿Quién es Almodóvar?
¡Pidrooo! Almodóvar es un director de cine, manchego, que tras el aspecto físico de Sancho esconde la alta espiritualidad de Don Quijote; es un intelectual que en sus películas con historias de gente sencilla y de la vida real, encarna los valores éticos y estéticos de la posmodernidad.

¿Cómo nos hacemos progresistas?
Nos hacemos progresistas por medio de la ingestión indiscriminada de todo lo que sale de la televisión, por la asimilación de las consignas oficiales, la falta de espíritu crítico y la pereza mental.

¿Cuántos son los mandamientos del progresismo?
Los mandamientos del progresismo son diez.

Primero: Amarás al progreso sobre todas las cosas.
Segundo: No tomarás el nombre de la democracia en vano.
Tercero: Santificarás la democracia en su fiesta electoral, en la que nunca te abstendrás ni emitirás un voto nulo.
Cuarto: Ingresarás en un asilo a tu padre (si lo conoces) y a tu madre (si se deja).
Quinto: Abortarás, harás abortar o defenderás el aborto.
Sexto: Intentarás liarte con todo «lo» que puedas, especialmente con los de tu mismo sexo.
Séptimo: Sólo robarás con amparo en las leyes.
Octavo: No mentirás ni dirás «no sé, no contesto» en las encuestas democráticas y en los sondeos de opinión.
Noveno: No consentirás pensamientos ni deseos contrarios a la democracia y al bendito sistema «que nos hemos dado a nosotros mismos».
Décimo: No codiciarás a la mujer de tu prójimo, salvo que lleguéis a un acuerdo de intercambio de parejas.

¿Y cuáles son los males que amenazan al progresista?
Aquellas conductas o ejemplos que signifiquen una muestra de valores autoritarios y obsoletos como la jerarquía, el rigor, la disciplina, el esfuerzo, el servicio, el sacrificio, la obediencia, la responsabilidad, la moral, el sentido trascendente de la persona, la religión, el pecado, la verdad absoluta, la patria, y otras similares del mismo tonillo dogmático y totalitario.

¿Dónde estuvisteis en Mayo del 68?
Sin ningún género de dudas en París levantando barricadas; y si por edad no pude estar, entonces estuvo mi padre.

Entonces ¿conoces a tu padre?, perdón… ¿Qué es la democracia?
La democracia es el sistema más perfecto de gobierno que ha existido y podrá existir jamás en la tierra, con la excepción de que los electores se equivoquen eligiendo opciones no progresistas o claramente fascistas.

¿Qué es el fascismo?
Fascismo es todo aquello que se enfrenta a las fuerzas de progreso, cuyo máximo exponente fue Franco, que suprimió el régimen de libertad que nos habíamos dado a nosotros mismos (bueno, quiero decir, que nuestros abuelos se dieron a ellos mismos), tras provocar la guerra civil.

¿Qué sucedió en la guerra civil?
Que los militares, la derecha, unos curas y unas monjas levantiscas, se alzaron a traición contra el orden, la paz y el progreso establecido por la Segunda República. Finalmente la ayuda de la Internacional nazifascista les llevó al triunfo sobre el pueblo que únicamente contó con el auxilio de los intelectuales que en las trincheras leían hermosos poemas a los soldados.

¿Qué era la Segunda República?
La Segunda República era un régimen pleno de cultura, justicia, democracia, libertad y tolerancia.

¿Os consideráis republicano?
Sí, aunque también soy partidario de Su Majestad don Juan Carlos que nos trajo la libertad con muchísimo esfuerzo y teniéndose que hacer el bobo delante de Franco (también admiro las camisas de Marichalar y las hechuras de Urdangarín).

¿Qué es la solidaridad?
Apuntarse a una ONG para salvar focas y hablar mucho de los derechos humanos del Tercer Mundo y de países como Cuba.

¿Acaso vais habitualmente a Cuba?
Sí, para ayudar a su población en las carencias y necesidades producidas por el embargo yanqui; llevándoles productos de higiene y entablando un contacto directo e intersexual con sus cálidos habitantes, algunos de las cuales se muestran sumamente abiertos y receptivos.

¿Qué es un intelectual?
Aquel que firma un manifiesto de intelectuales.

¿Qué es la Iglesia?
La Iglesia es un antro cavernario manipulador de conciencias cuyos principales exponentes son la Inquisición, el Vaticano y el Papa.

¿Quién es el Papa?
Un viejo con párkinson que dice misas por la Tele, no quiere jubilarse, atesora riquezas en el Vaticano, engaña a los pobres prometiéndoles parcelas en el cielo y encima no es elegido democráticamente.

¿Sois tolerante?
Soy tolerante; por detrás, mucho más que por delante.

¿Qué es la tolerancia?La tolerancia es aquella virtud cívico solidaria mediante la cual exigimos que se nos respete como progresistas pero rechazamos cualquier manifestación no progresista.

¿Sois liberal?
Cuando tengo que pagar impuestos y en lo relacionado con el ejercicio de algunas funciones procedentes de órganos infra abdominales, soy sumamente liberal.

¿Qué son las Humanidades?
Las Humanidades son instrumentos doctrinarios de la caverna que sirven para imbuir a los escolares de ideas represoras y trasnochadas, como por ejemplo los nefastos conceptos del bien y el mal o el mendaz estudio cronológico de la Historia.

¿Qué son el bien y el mal?
El bien y el mal son conceptos maniqueos utilizados desde antaño para extirpar la libertad y para educar en la represión cultural, favoreciendo todo género de traumas infantiles.

¿Qué es la moral?
La moral es un instrumento sectario y obsoleto utilizado fundamentalmente por la Iglesia y otras estructuras de poder para generarnos un castrador sentimiento de culpa y demás zarandajas fascistoides.

¿Cuáles son las cualidades que identifican a un progresista?
Tolerancia, solidaridad, tercermundismo, nudismo, ludismo y paludismo.

Actualización 13:30:

El comentario del que ha sido extraído este post ha sido censurado de la web de la Gaceta. A los «progres» no hay que cabrearlos. ¡Viva la «corrección política» y el poner siempre la otra mejilla! 😛

Actualización 18:30:

Comentario reaparecido: http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/perroflauta-dicese-que-20121021

La pornoconcejala

El asunto tiene en sí muchos ingredientes de comedia berlanguiana o de esperpento de la España profunda, que dirían los pedantes. Dado que hay ya muchas personas que han dado su opinión, no es cuestión repetir los dimes y diretes, así que esta vez seré breve. Continuar leyendo «La pornoconcejala«

Le petit Fouché

Nuestros peores temores han sido confirmados. Ya en este blog anunciábamos las semejanzas de Joseph Fouché, tenebroso personaje que contempló con mirada fría e inexpresiva el paso de tres generaciones de políticos (Revolución, Imperio y Restauración) a las que supo dominar jugando con sus trapos sucios, con Alfredo Pérez Rubalcaba, casi igual de insumergible que su avant-passé francés.

Tras estallar el escándalo de las presuntas escuchas, tenemos una semejanza más: el convencimiento de ambos de que la información es poder, y que no importa por qué medios se obtenga ese poder. Fouché había articulado una red de informadores que cubría toda Francia y parte del extranjero. Curiosamente, no a nosotros. A Fouché, frío e intelectual pero no libre del todo de esa estomagante grandeur francesa, los españoles no le parecíamos suficientemente importantes en la cosa militar (nuestro ejército eran «sólo partidas de bandoleros») como para inquietar al Empereur, y por eso Napoleón fue expulsado de España. Eso sí: con la inestimable ayuda británica, que se ocupó además de eliminar la competencia comercial haciendo saltar por los aires nuestras Reales Fábricas de Tapices de Segovia y Salamanca.

Asimismo, Rubalcaba llegó al Ministerio del Interior para cerrar las goteras que se producían mientras su antecesor duró la dirección de ese Ministerio. Porque José Antonio Alonso, al parecer, antes que socialista era juez. Y esa formación jurídica imbuye un respeto básico por el ordenamiento jurídico que impide moralmente actuar contra la ley o, cuando menos, crea un remordimiento insoportable por actuar contra ella. Para que me entiendan ustedes, se parecería a romper el condicionamiento de un doctor Suk de los que aparecen en la saga Dune de Frank Herbert (el personaje Wellington Yueh, interpretado por Dean Stockwell en la película de David Lynch, es el caso). Hacía falta un sujeto que no tuviera escrúpulo moral alguno en hacer lo que el Partido demandaba, que fuera socialista ante todo y por encima de todo, incluso de la Ley. Y ese sujeto, frío como un pez y doctor en Químicas, era perfecto para lo que necesitaban ZP y su entorno. Su fama le precedía: portavoz socialista en los peores casos de corrupción de nuestra democracia y factótum en la época zapatera tras la caída de la Voguemomia, era sin duda el más indicado.

Por algo dijimos, cuando nombraron a Rubalcaba, que ponerle al frente del Ministerio del Interior era como poner al zorro a guardar el gallinero. Sobre todo el gallinero de Interior, en el que la línea entre el bien y el mal suele volverse bastante borrosa (ambigüedad en la que Rubalcaba se mueve como pez en el agua). Resuenan aquí las palabras del Profeta de Khalil Gibran (cito de memoria):

Hablaré del bien que hay en vosotros,
mas no del mal.
Pues, ¿qué es el mal sino el bien
atormentado por su propia hambre y su propia sed?
En verdad, cuando el bien tiene hambre
se alimenta en oscuras cavernas,
y cuando tiene sed
bebe hasta de las aguas estancadas.

Al parecer, esas oscuras cavernas y esas aguas estancadas son el hábitat natural de Rubalcaba. Quizá, al saltar el escándalo del Rubalgate, el hombre de la guadaña ha decidido que ya es tiempo de que salga de ahí porque su cometido puede haber terminado.

Todo mentira(s)

Hace apenas tres meses que perdieron las elecciones –pues no las ganó Rajoy, sino que las perdió Rubalcaba– y tras decidirse en una larga noche de los cuchillos largos quién sería el jefe del cotarro socialista, en la que triunfó la experiencia de RbCb frente a la bisoñez de Carmen de España, la pesoe vuelve a estar en pie de guerra. Sin embargo, la pesoe no tiene prácticamente ningún campo donde guerrear con cierta elegancia. Toda España, desde el 22 de mayo, se ha vuelto de color azul a la espera de lo que ocurra en Andalucía, donde también hay altas probabilidades de que el granero socialista de toa la vía cambie igualmente de color. Además, los hechos persiguen a la actual directiva socialista como las Furias perseguían a Orestes tras matar éste a su madre, Clitemnestra: en las Cortes y en los Parlamentos autonómicos les cierran la boca una y otra vez, a pesar de que ellos intentan colar su demagogia.

El único sitio donde no les cierran la boca es… en la calle. En la puta calle, siguiendo los modos y maneras del sindicalista «golden» José Ricardo Martínez, la suciedad de cuyo lenguaje es directamente proporcional a su cinismo («a mí la declaración de la renta me la hacen los técnicos del Sindicato»). Ahora, a los dirigentes socialistas (y a sus palmeros) se les llena la boca con el derecho de manifestación y reunión, del art. 21 de la Constitución. Oyéndoles hablar, no parece sino que ese derecho lo inventaron ellos. Sin embargo, parece que pasan por alto el hecho de que las reuniones y manifestaciones han de ser pacíficas. ¿Qué culpa tiene el mobiliario urbano de que «los socialistas» decidan manifestarse? ¿O los comercios por donde pasa esa manifestación? Pero nanay. Semos socialistas y las leyes que tratan de impedirnos hacer lo que nos dé la gana nos las pasamos por el forro.

Pero hay un detalle inquietante más. En un país más o menos decente (me da que al 100% no hay ninguno), se permite el derecho de manifestación y reunión, con el límite del mantenimiento del orden público y el respeto a la propiedad privada. Y en el caso de que se intenten traspasar esos límites, las fuerzas y cuerpos de seguridad actúan para restablecerlo. Lo hacen porque están legalmente habilitados para ello (en España, por el art. 104 de la Constitución y la Ley Orgánica que lo desarrolla). Y lo hacen con contundencia si el restablecimiento de la seguridad y el orden público así lo demandan.

Sin embargo, España, mi país, debe de ser el único en que el restablecimiento de la seguridad y el orden en los espacios públicos, función normal de las fuerzas del orden, es considerado por parte significativa de la prensa como brutalidad policial. España, mi país, debe de ser el único en que una parte significativa de la prensa se dedica a jalear a los gamberros (pues no tienen otro nombre) simplemente porque le hacen la puñeta al Gobierno con unas reivindicaciones de mentirijillas.

España, mi país, debe de ser el único en que al cabecilla de la asonada (porque ni «manifestación», ni leches en vinagre) le invitan a visitar la Asamblea Legislativa de la Comunidad, cuando lo que se merece es dos sopapos bien dados por gamberro. Bien es verdad que a veces las Asambleas Legislativas parecen cervecerías llenas de marineros borrachos y con ganas de juerga; pero no creo que haya descendido tanto el nivel como para poner alfombra roja al proyecto de señorito rojo. demostrando el PSPV exceso de alarde y defecto absoluto de arte.

España, mi país, en fin, debe de ser el único en que las fuerzas del orden deben soportar toda clase de insultos y vejaciones por parte de unos niñatos descerebrados a los que sus irresponsables profesores han dado fiesta para que se «manifiesten contra la derecha». Desde este mi pequeño rincón, mi solidaridad con ellos y en especial con el policía al que un «manifestante» (que por no hacer no hacía ya ni la mili) mordió en un muslo. A los políticos de todos los colores, en estos casos, no les importa más que una cosa: «que no haya incidentes graves». Quiere decirse que no haya bajas entre los manifestantes; los policías heridos no importan, pues están para eso. Creerán los políticos que un policía (o miembro de las FCSE) es una farola en la que un perro (antisistema) puede levantar la pata y mearse impunemente. Pero es lógico: ellos no se ponen nunca en el lugar del policía que está intentando contener la jauría y que tiene que soportar toda clase de expresiones soeces y agresiones.

¿El resumen? Tanto en Valencia como en Barcelona, unas asonadas que ante todo han servido para dar visibilidad a la extrema izquierda. Porque a determinada altura de la película ya no importaba que se hubiera descubierto el engaño, a saber, que en el IES Lluís Vives no faltaba la calefacción. Los grupos antisistema se habían posesionado de la (falsa) reivindicación y ya no hacía falta ninguna otra excusa para crear follón.

Por otra parte, el éxito de la acción está asegurado si se tiene un altavoz y se utiliza bien. Internet jugó un papel fundamental en la difusión de fotografías trucadas en las que, como en el famoso chiste de la vaca «nada es lo que parece». Seguro que más allá de las Batuecas, quienes vieran esas fotos (periodistas incluso, avezados ya en el tratamiento de la información). Como decíamos antes, bien jaleadas las fotos de los radicales antisistema de (no lo olvidemos) la extrema izquierda por cierta prensa con presencia internacional, ayudan a dar la imagen de un país revuelto, sacudido por la inestabilidad social. Como todos sabemos de qué prensa se trata, haremos memoria: ¿con qué cara (de cemento armado) se atrevían, hace algo más de un año, a señalar a Aznar y venir a decir que «por patriotismo debía callarse, para no perjudicar la imagen del país»?

Ya lo dijo Carlos Semprún: «Si la izquierda dijera la verdad, dejaría de existir». Y Rubalcaba debería mirar con qué rebaño se mezcla. Puede salir corneado, como le acaba de ocurrir en Madrid: Invictus es perfectamente inofensivo contra Esperanza Aguirre… pero al nuevo secretario general de la pesoe le ha dado un buen repaso. Eso sí: miente, que algo queda. En eso la pesoe nunca ha defraudado.

Rabiosos

Hay que ver, hay que ver… La izquierda que ha perdido las elecciones hace tres meses ha decidido quemar la calle al mejor estilo revolucionario. Nietos de Largo Caballero o Indalecio Prieto, han decidido que les sale más a cuenta arrancarse la máscara de «nos adaptamos a la farsa democrática» y han vuelto por los fueros que gastaban en los turbulentos años 30. Hasta Rubalcaba (un hijo del Régimen, como la mayoría de la actual cúpula dirigente de la pesoe) ha señalado como enemigo a batir a la Iglesia, con sus extemporáneos deseos de «revisar el Concordato» (asunto que hoy por hoy sólo interesa al contingente masónico de sus huestes). Vamos, que sólo le ha faltado añadir a la burguesía (no puede porque muchos de sus camaradas, como la indecible Elenita Valenciano, la Paella, son miembros y miembras de pleno derecho de ella) y al Ejército. Bueno, a este último no hace mucha falta, porque hoy por hoy, al Ejército lo han capitidisminuido de tal manera entre los hunos y los hotros que apenas da bien en los desfiles de su día.

La última, como saben ustedes, es la de chafar el día que muchos en nuestro corazón hemos reservado a las víctimas del terrorismo (que no sólo lo es de las del 11-M, sino de todas y además, es también Día Europeo de la cosa). Máxime cuando parece que el 11-M dista de ser un caso cerrado. Los últimos descubrimientos de restos de vagones, las preguntas muy incómodas que se plantean a la ciudadanía (aunque buena parte de ella todavía prefiera ver en la tele a José Mota)… ¿Se puede adormecer a la ciudadanía de tal modo que ya no quiera saber qué ocurrió en ese día aciago en que un atentado segó 192 vidas e hirió a 1.500 personas? Diríamos que sí se puede: señalando como «fachas» (el insulto preferido de los beneficiarios directos del atentado) a los que nos preguntamos acerca de la verdad cuestionando la sentencia que pretendió cerrar (en falso) el asunto. Se puede, comprando el silencio de determinados mandos de la policía, que estuvieron en el ajo y a los que con un ascenso se puede comprar. Se puede, satisfaciendo la ambición de determinados personajes togados. Se puede, amenazando, coaccionando o haciendo la vida a cuadritos a quienes intentan saber la verdad, como D.ª Coro Cillán. Seguro que en el caso de esta mujer, el procedimiento disciplinario que le quieren montar no sería relevante de no ser ella quien pretende reabrir el caso del 11-M, que al parecer es tabú en las altas esferas judiciales.

Escuchar las sandeces llenas de odio de la señora Pilar Manjón, además de encoger el corazón, conecta directamente con esos Indalecio Prieto, Largo Caballero y Carrillo que declararon la guerra a «los burgueses, los curas y los militares». Conecta con la década en que los totalitarismos de todo signo se apoderaron y enseñorearon de la vieja Europa, convirtiéndola finalmente en un jodido campo de batalla, en el que la mentira guerreaba contra ella misma y dejaba montañas de cadáveres. Atrás quedaban los locos años veinte: era necesario hacer una guerra para que la gente olvidara por qué era pobre, por qué los buenos tiempos de antaño no iban a volver y quién había sido el causante de que la gente que antes vivía más o menos bien ahora chapoteara en la miseria. No es muy diferente a la época actual. Quedan hoy igualmente lejos aquellos ochenta, que según el título de la obra de Ana Diosdado, «fueron nuestros».

La explicación de todo, o como diría Quim Monzó, el perquè de tot plegat, en lo que se refiere a España, es que hay que deconstruirla. No sólo económicamente (somos más pobres hoy que hace 8 años), no sólo políticamente (en la política española hay gente honrada, pero las ratas han sido ayudadas a trepar a puestos desde los que han deteriorado la vida pública a extremos impensables). La doctrina Kissinger exige que España sea destruida incluso espiritualmente: que no quede nadie que pueda sentirse orgulloso de ser español y que se arranque de cuajo esa parte tan importante de España y del ser español que ha sido la religión católica. Sin regla moral en la que mirarse y sin raíces, España como idea y, sobre todo, como realidad histórica, perecerá. Todas estas líneas de ataque están formadas contra España. Y la ventaja de sus enemigos es que quienes deberían formar la primera línea de defensa no hacen otra cosa que contemporizar y decirse «no se atreverán». Y cuando se atreven, resulta que no hay respuesta por el otro lado.

La izquierda, rabiosa por haber perdido el poder (lo único que realmente les importa), se apresta a hacer la vida a cuadritos al Gobierno legítimo (en tanto que surgido de unas elecciones y por tanto, con legitimidad en origen, cuando menos). Digna reacción de los hijos de… Largo Caballero e Indalecio Prieto.

Ah, ¿y no eran malos?

Me imagino que a esta señoritinga de pan pringao nadie le va a decir nada. La Iglesia, por aquello de mantener la paz social, se callará. En realidad, y bien que lo lamenta un servidor de ustedes, hace otra cosa: renunciar a su auctoritas moral batiéndose en retirada social ante la agresividad de la caverna anticlerical, tanto de la troglodita sin tapujos como de la que se hace pasar por «moderada».

La pesoe ha decidido ya que el enemigo a batir es «la Iglesia» y por eso salen los pedorros y pedorras de turno profiriendo estos insultos. Que, por otro lado, bien le van a Rajoy, para que no prestemos demasiada atención a sus reformas (ya hay quien dice que no son todo lo valientes que debieran ser).

Y mientras tanto, los fieles van dejando de ir a la iglesia, al ver que sus pastores callan (por prudencia mal entendida), contemporizan con el socialismo y el progresismo (la malhadada Ostpolitik y restos de la teología marxista de la liberación) o abrazan sin tapujos la religión política nacionalista, moralmente menos exigente y políticamente más rentable (para ellos, no para la Iglesia).

Nadie va a decir nada a esta señorita. Y eso, a pesar de que lo que esa piedra recuerda es verdad. Claro que según cuenta la noticia, se apresuró a borrar cobardemente la primera frase, porque alguien le diría que eso es un delito tipificado en el art. 525.2 del Código Penal. Pero la Iglesia callará, cansada, aun tratándose de sus muertos. «Paz social» sí; ¿pero a cualquier precio?

Luego se enfadan porque un señor como Salvador Sostres (con quien no comparto ideario, pero cuando tiene razón se la doy, faltaría más) les pone las peras a cuarto y dice que «para hacer feliz a un socialista, dale un convento que quemar». ¿Les traiciona el subconsciente? ¿Cómo se puede estar en 2012 con la mentalidad de 1936? ¿Será que entienden que la única posibilidad de que saquen tajada es revolviendo el río? No lo sé. Pero cada vez veo más claro que quieren destapar a toda costa la caja de los truenos, los que nos llevaron al campo en 1936. ¿O será, por otro lado, que apoyándose en Heinrich Kissinger (sí, está bien escrito: judío alemán emigrado a los USA) en alguna tenida construyeron el siguiente silogismo?:

España, cuando es poderosa, es peligrosa (Kissinger).
España es un país donde la Iglesia tiene poder.
Para impedir que España progrese, hay que eliminar a la Iglesia.

Pero que no se preocupe la sectaria e ignorante Martu Garrote. Nadie le va a hacer nada. Pero sí: fueron malos. Muy malos. 8.000 religiosos, entre torturados, violados y asesinados, son testigos de ello.

De cómo ocupar el tiempo en estupideces (y cobrar por ello)

Bien dice el dicho tradicional que «cuando el diablo no tiene nada que hacer, mata moscas con el rabo». Eso han debido de pensar en el PSOE de Elenita Valenciano: perdidas las elecciones y a punto también (esperamos) de perder las subvenciones, aprovechan para gastar los últimos petardos. Y ella y sus cuatas se han puesto con ardor renovado y acrisolado fervor a la insigne tarea de feminizar el lenguaje español (aunque éstas ya no sé si lo que pretenden es «feminizarlo» o amariconarlo). Resulta que ahora, hasta las canciones de Fofó («¿Cómo están ustedeeeeeeeeeeeeees?») son «machistas», «perpetúan los asquerosos roles sociales tradicionales» e «incitan a la violencia de género» (que todavía no lo han dicho, pero no tardarán, ya verán ustedes).

Veamos. En el auto de papá… Pero bueno, ¿por qué tiene que ser el papá el que conduzca? ¿No sería mejor que condujera la mamá? Porque hay que enseñar a los niños, las niñas y les niñes que las mujeres también pueden conducir aunque sea en una canción. Además, no son «papá y mamá», sino «progenitor A y B». Eso de «papá y mamá» es «rancio, burgués y en la nueva sociedad que estamos intentando crear (pelea por lo que quieres) no tiene cabida». Naturalmente.

Pongamos otro ejemplo: Susanita tiene un ratón… será una ratona, digo yo. Vale, admitamos que sea un ratón. Pues la cancioncita de marras «incita al maltrato animal», ¡hombre! ¿Qué es eso de darle «chocolate y bolitas de anís»? ¿Es que quieren convertirlo en diabético y romperle la dentadura, animalico mío? Claro que, como es ratón (o sea, pertenece al odiado género masculino), que se joda. Surge otra pregunta, no obstante: ¿el «chocolate» es fondant o «del otro»? Porque, vamos: que a un ratón que «le guste el fútbol, el cine y el teatro y que baile tangos y rocanrol», sin olvidar que «sueña con ser un gran campeón de ajedrez» es la prueba evidente de que al animalito le drogan y le provocan un colocón de dar la vuelta al mundo en ochenta minutos y sobrarle la mitad. Y encima lo tienen al lado del radiador: ¡para quemarlo, vamos!

Además, aquí les dejo una crítica desde el otro lado, para que vean ustedes que en esa casa se es plural…

Pero la mayor víctima de las tesis de Elenita Valenciano y sus cuatas es, curiosamente, La Internacional, el himno oficial de la pesoe y compartido con IU (lo comparten porque no les cuesta dinero. seguro). Aquí la comparativa de versiones, vía Elentir (con alguna adaptación nuestra):

Versión sexista actual, escrita en 1871:Arriba los pobres del mundo
En pie los esclavos sin pan
alcémonos todos al grito:
¡Viva la Internacional!

Removamos todas las trabas
que oprimen al proletario,
cambiemos el mundo de base
hundiendo al imperio burgués.

Agrupémonos todos,
en la lucha final,
alzan la voz los pueblos con valor
por la Internacional. (bis)

El día que el triunfo alcancemos
ni esclavos ni dueños habrá,
los odios que al mundo envenenan
al punto se extinguirán.

El hombre del hombre es hermano
derechos iguales tendrán
la Tierra será el paraíso,
patria de la Humanidad.

Agrupémonos todos
en la lucha final.
Y se alzan los pueblos con valor
por la Internacional.

Versión ajustada a las tesis feministas de Elena Valenciano:
Arriba las personas pobres del mundo
En pie las personas esclavas sin pan
alcémonos todas y todos al grito:
¡Viva la Internacional!

Removamos todas las trabas
que oprimen a las personas proletarias,
cambiemos la tierra de base
hundiendo la opresión burguesa.

Agrupémonos todos y todas,
en la lucha final,
y se alzan las naciones con valentía
por la Internacional. (bis)

El día que el triunfo alcancemos
ni personas esclavas ni dueñas ni dueños habrá,
las cruces que la tierra envenenan
al punto se extinguirán.

La ser humano del ser humano es hermano y hermana,
derechos iguales tendrán
la Tierra la gloria será,
patria de la Humanidad.

Agrupémonos todos y todas,
en la lucha final,
y se alzan las naciones con valentía
por la Internacional. (bis)

Que en la versión elenística haya patadones al diccionario de la RAE es cosa que la ínclita y las cuatas no podían prever (más o menos como la crisis). Pero seguro que les da igual: lo importante es el mensaje. Y, naturalmente, el cuarto de millón largo de leuros que han recibido para promocionar semejante estupidez.

Nada sorprendente es que los geniales Monty Python previesen todo este maremoto de estupidez allá por el año 1979…

Mañana sol y buen tiempo

Fíjense ustedes que ha pasado ya una semana y dos días desde las elecciones. El PSOE se ha pegado el mayor batacazo de su historia reciente (qué lejos les queda ya 1982). ¿Rastros de autocrítica? Ninguno. Menudean las puñaladas, los navajazos, las zancadillas (supongo que eso me ubica en el grupo de los eliminables, según Mª Antonia Iglesias), las patadas por debajo de la mesa, las alusiones a un Congreso que ha de celebrarse en febrero (antes de las autonómicas andaluzas: ¿será Griñán quien se presente o pondrán a otro candidato para estrellarse contra Arenas Movedizas?). Sin embargo, de puertas afuera nada trasciende: «los trapos sucios se lavan en casa». Continuar leyendo «Mañana sol y buen tiempo»

¿Socialismo o franquismo?

Original aquí.

Democracia es mucho más que introducir un voto en una urna cada cuatro años. Democracia es que el Estado sea una institución al servicio de la ciudadanía y no un instrumento de la oligarquía financiera o política.

Ahora padecemos un poder ejecutivo-legislativo que penetra y se compenetra con el Estado desbordando lo que debería ser la neutralidad de la institución tanto nacional como autonómica o municipal. Así ese Estado hoy está ocupado por centenares de miles de colocados o «enchufados», convirtiendo en irrisorio el exigido y exigible profesionalismo del funcionariado. El mejor camino para oficiar en la Administración pasa por los partidos políticos, no por las oposiciones.

En los años setenta Alfonso Guerra afirmó con desparpajo digno de mejor causa (o cínica premonición) «Montesquieu ha muerto». He de reconocer que me sonó a boutade… pero los hechos lo han dejado corto.

Ocupado el Estado, el poder judicial, ¡no digamos el Tribunal Constitucional!, se conforma mediante reparto de los puestos clave entre los partidos mayoritarios. Es habitual el bochornoso escándalo de la literal predictibilidad en su resultado y en sus votos de las resoluciones judiciales más trascendentes. Y como siempre hay un plus ultra. Nos encontramos, ¡colmo absoluto!, con la ministra Chacón y el ex vicepresidente y candidato Rubalcaba clamando sin enrojecer de vergüenza contra los Tribunales que se atreven (¡máximo «crimen democrático»!) a dictar sentencias contrarias a «la voluntad popular». Me deja atónito que quienes ejercen (o ejercieron) altos cargos en el Estado olviden (si alguna vez lo supieron) que los Tribunales sólo están sometidos a la ley, no a los diputados o al Gobierno… como ocurre en regímenes totalitarios o bananeros. Entristece contemplar el grado de degradación moral al que nos ha llevado el zapaterismo: la nación hundida, el partido socialista laminado y la ética (y la estética) escarnecida. La izquierda y la democracia son otra cosa.

Tal vez no estaría de más recordar al señor Nart que en el ámbito de la izquierda cuanto más «pura» ha sido ésta menos democracia ha habido. Pero salvo ese punto, lo demás queda suscrito con todas sus letras.

Un resumen

Quizá algunos de ustedes no compartan mi análisis; pero como hace días que no escribo en el blog, quisiera dejarles lo que se podría considerar un intento de resumen de lo que han sido estos 7 años y medio con ZP de okupante de la Moncloa.

Que lo disfruten con salud (más, teniendo en cuenta que a ZP le quedan menos de 70 días):

Actualización 13:30:

Actualización 18:30:

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!

¡Comparte!