El cambio de régimen en USA abre camino a políticas más nefastas. 2ª parte

/ Aguador / Deja un comentario

Original aquí

En mi artículo de ayer y por lo extensivo que habría sido, me deje para hoy está ampliación que espero deseo la hagan circular. Gracias.

La repentina y publicitada coronación de Biden por parte de los medios sin que haya resultados finales (va a haber recuentos en todos los Estados clave y hay anunciadas diez demandas) y sin que Trump haya concedido, indica que los demócratas están muy nerviosos.

La semana pasada pensaba que todo estaba perdido. Pero esta escenificación tan caótica, que empezó con Biden saliendo a hablar la noche electoral mientras la CNN no se explicaba los buenos números de Trump, indica que alguien tiene mucha prisa por hipnotizar a la opinión pública.

¿Para qué, si la victoria ha sido limpia y clara y en enero Biden jurará su cargo como presidente, pase lo que pase? Para mí está claro que es un aviso a los jueces y al GOP: «No se os ocurra invalidar el resultado aunque tengáis razón, porque nuestros votantes no lo van a aceptar».

Es decir, están creando una alucinación en la que Biden ya es el presidente de EEUU (¡proclamado por la prensa y la UE!) en previsión de que todo se tuerza para asustar a quienes a partir de ahora tienen que tomar las decisiones: el Tribunal Supremo y las legislaturas estatales.

Porque si creyeran que su victoria ha sido limpia y segura, lo lógico sería esperar y dejar que Trump se cueza en su propia salsa hablando de conspiraciones y fraudes mientras ellos esperan pacientemente el resultado del proceso constitucional, como hizo Al Gore en 2000.

Eso es lo que hace el ganador de unas presidenciales. Esperar a ser nombrado. Todo lo demás, lo que estamos viendo, la guerra psicológica, el bloqueo informativo, la censura, las prisas por coronarse antes de que hablen quienes tienen que hablar.

La noche de las elecciones, Trump y su equipo de campaña se reunieron en el edificio Eisenhower, al oeste de la Casa Blanca, para seguir el escrutinio los resultados.

¿Y qué hay ahí? Una instalación de información sensible compartimentada, (SCIF) Del tipo utilizado por la división de seguridad cibernética de inteligencia del Ejército. Estaban monitoreando el fraude en tiempo real.

Sabían por el rastreo qué estados estaría usando las máquinas de votación manipuladas con HAMMER & SCORECARD. (Software desarrollado para que la CIA manipular los recuentos de votantes de forma remota en elecciones extranjeras).

Dennis Montgomery, un ex contratista de la CIA/DOD/DHS/NSA/FBI, convertido en denunciante diseñado y construido el software llamado “The Hammer”. Según un artículo de The American Report en 2019, este software fue diseñado como una “herramienta de vigilancia extranjera” con muchas salvaguardias en su lugar con el fin de evitar que se utilice como una herramienta de espionaje nacional. 

El Dr. Charlie Ward (Agente de cambio de divisas y contratista de hoteles – Trump Insider) describe el despliegue de esta Operación Sting para atrapar a los involucrados en el robo de elecciones.

La Guardia Nacional estaba trabajando las 24 horas del día en al menos 16 estados para atrapar a estos delincuentes on line.  Y todos los Estados involucrados en la manipulación de los votos y resultados están en la lista.

Se ordenó que todas las papeletas recibidas después de la fecha límite en PA sean segregadas de las recibidas a tiempo. Habrá una auditoría por cada papeleta. Los recuentos los realizan las mismas personas / juntas electorales que el primer recuento.

Los legisladores estatales eligen electores. Los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso del Estado de Pensilvania. ¿Adivina quién controla las dos cámaras legislativas estatales en los otros estados indecisos? ¡Lo adivinaste! ¡Republicanos! ¡Jaque Mate!

Si yo fuera alguno de estos funcionarios demócratas involucrados en este colosal fraude electoral, buscaría asilo en un país sin extradición de inmediato.

Las herramientas utilizadas por el Departamento de Estado para encontrar el fraude electoral en otros países muestran indicadores de fraude estadísticamente significativos en MI, WI y PA. Los datos a favor de Biden son virtualmente imposibles en regiones de carreras estrechas.

Según CBS News, el presidente Trump no planea aceptar en caso de que los medios declaren a Joe Biden el ganador de la elección, y eligieron al 46o presidente de los Estados Unidos. La campaña de Trump y sus principales asesores pidieron múltiples demandas con el argumento de que el conteo de votos en curso resultaría en el recuento de votos emitidos ilegalmente.

Según algunos analistas, los miembros de la ley de Biden violan la ley de Benford. Todos los conteos de los otros candidatos siguen la ley de Benford en todo el país, excepto la de Biden cuando se pone en una carrera apretada. Biden claramente falla una prueba aceptada para atrapar el fraude electoral, utilizado por el Departamento de Estado y contadores forenses.

Los analistas ejecutaron los datos con Allegheny usando la prueba de 2o dígito de Mebane con Trump vs Biden. La diferencia fue significativa. Simplemente no funciona. Biden es sospechoso, muchas desviaciones significativas. En Trump sólo hubo 2 desviaciones, pero ninguna es significativa en el nivel del 5%. El X-asís es el dígito en cuestión, el eje Y es el % de las observaciones con ese dígito. Ver gráficos

En Pensilvania, Trump lideró por casi 800.000 votos en la noche de las elecciones después de que la mayoría de los estadounidenses se dirigieron a la cama. En el transcurso de las últimas 72 horas, el liderazgo del presidente Trump se redujo a menos de 95.000 votos en el estado keystone, y luego Joe Biden tomó la iniciativa.

Según Político, fueron las papeletas encontradas en las instalaciones postales las que pusieron a Biden en la cima de Pensilvania. Los trabajadores postales encontraron más de 1.000 papeletas en las instalaciones de Filadelfia el jueves y 300 en Pittsburgh. Las papeletas de Filadelfia y Pittsburgh formaron parte de más de 2.000 papeletas descubiertas en docenas de instalaciones postales en los dos estados y aceleradas a los funcionarios electorales, de conformidad con la orden judicial de un juez.

Aquí hay una lista de más de 14.000 personas muertas que votaron en el condado de Wayne (Detroit) o estamos registrados para votar.

Quizás lo más surrealista o llamativo sea el caso del campeón mundial de boxeo Joe Frazier: habría votado este año en Pensilvania. Pero se saltó la campaña para Joe Biden porque lleva muerto desde 2011.

Como no podía ser menos la OMS, con la que Trump rompió relaciones, retiró la financiación y acusó de estar controlada por China, felicita ahora a Biden y espera mejorar el trato: “Felicitamos al presidente electo, Joe Biden, y a la vicepresidenta electa, Kamala Harris, y esperamos trabajar con su Administración muy estrechamente”, manifestó.

En el mundo de la inteligencia denominamos “indicios y alertas” a esta clase de comportamientos. La conducta mostrada es un indicativo (si bien no una garantía) de la intención subyacente. ¿Acaso el presidente Trump está acabado? ¿Quizá ya ha tenido bastante? No lo sé.

Por el momento, China y Rusia se abstienen de felicitar a Joe Biden en espera de los resultados oficiales y la corte suprema ha encargado se investiguen todas la denuncias.

Lo que sí sé es que, si verdaderamente quiere poner en cuestión los resultados en Georgia, Carolina del Norte, Pensilvania, Míchigan, Wisconsin, Nevada y Arizona (puede que incluso en Virginia), el presidente Trump debe volver a la campaña y celebrar mítines en esos estados. La mejor manera de motivar al electorado, a quienes cuentan los votos y a los jueces que deciden en los tribunales es dar la cara.

Creo que ya falta poco muy poco si finalmente se impone Biden y aún con Trump para implementar lo que ya se empieza a conocer como “RESET o RESILENCIA” este será mi próximo artículo.

ANTERIOR

El cambio de régimen en USA abre el camino a políticas más nefastas y agresivas.

/ Aguador / Deja un comentario


Original aquí.

Estados Unidos tiene un problema con su sistema electoral, por el que los votos no eligen directamente al presidente, sino a 538 compromisarios repartidos por estados que luego eligen al candidato ganador.

Este sistema da mucho poder a los ciudadanos de ciertos estados clave, como Pensilvania, y permite que gane un candidato con menos votos que su adversario, como pasó con Trump en 2016. Además, tiene su origen en la esclavitud y aún mantiene un sesgo favorable a los blancos.

Los 538 compromisarios que conforman el Colegio Electoral, y no la ciudadanía, son los encargados de elegir al presidente y vicepresidente de Estados Unidos. Este sistema electoral, de orígenes profundamente racistas, ha sido muy criticado debido a su falta de representatividad y porque otorga una importancia desmedida a ciertos estados. Sin embargo, el bloqueo político en el Congreso ha impedido su abolición. Dieciséis estados han acordado otorgar sus compromisarios al candidato ganador del voto popular; si finalmente suman una mayoría, podrían poner fin a una reliquia política que silencia a millones de votantes.

El número de grandes electores del colegio electoral es igual a 538: corresponde al número de miembros que tiene en el congreso (435 en la Cámara de Representantes y 100 en el Senado) más los 3 grandes electores del distrito de Columbia. Cada uno de los 50 estados tiene 2 senadores y un número de representantes que depende de su población. En la elección presidencial todos los votos de un estado (salvo en Maine y Nebraska) van al candidato que ha obtenido la mayoría de los votos en el estado (“winner-takes-all“). En esos dos estados los votos se reparten proporcionalmente al voto popular.

El reparto de los escaños en la cámara de los representantes se actualiza cada diez años, después del censo que requiere la Constitución. El último censo se ha realizado en 2020. Según las primeras estimaciones de la Oficina del Censo (US Census Bureau) unos 17 estados podrían ver su número de escaños afectado por el nuevo censo: Texas ganaría 3 escaños, Florida 2, y otros 5 estados ganarían 1 escaño, mientras 10 estados perderían 1 escaño.

07 de noviembre de 2020: “Information Clearing House”– Parece que los poderes facticos finalmente están logrando deshacerse del presidente de Estados Unidos Donald Trump.

Si bien las políticas internas de Trump han sido tanto a favor de los muy ricos como las de sus predecesores, sus políticas exteriores eran notablemente diferentes. Un régimen de Harris (Biden) volverá a los “negocios como de costumbre” y será más agresivo. Esa es la razón por la que yo, por mi parte, extrañaré a Trump.

Desde que Donald Trump entró en el escenario político fue peleado por el establecimiento de inteligencia militar-medios de comunicación con campañas despiadadas diseñadas para cambiar de régimen:

De pronto desaparece y ni se nombra el “Russiagate”. El propósito de estas provocaciones de guerra de información era deslegitimar la elección de Trump, presentar insensiblemente a los demócratas como los guardianes de la integridad electoral de Estados Unidos, y por lo tanto dar forma poderosa a las percepciones públicas antes de las elecciones de 2020. Presentando a Trump como un corrupto infractor de la ley y aspirante a dictador que se aferrará al poder a toda costa.

Ahora, como parece que Joe Biden puede ganar la presidencia, ya no es necesario promover las falsas historias de ‘Russiagate’.

Bryan MacDonald @27khv – 10:37 UTC ? 7 de noviembre de 2020 (Increíble lo rápida que murió la narrativa de la “intromisión rusa”, en los EE.UU., una vez que se hizo evidente que el candidato “correcto” iba a ganar las elecciones, ¿no?. Después de todo, la gente que lo empujó no quiere deslegitimar la próxima presidencia de Joe Biden.)

Inteligencia cruda – Meduza habló con todas las fuentes probables detrás del ‘Dossier Steele’. El informe que transformó para siempre a Donald Trump en un “agente ruso” parece cada vez menos convincente.

Desde una perspectiva internacional, Trump ciertamente no es el peor presidente de todos los tiempos:

Sin Trump, el escenario mundial será más inestable. Trump fue bueno para la paz mundial. No inició una guerra en ninguna parte, lo cual no es algo que pueda decirse de la mayoría de sus predecesores. Trump era un maestro del engaño, un absurdo intento de golpe de Estado en Venezuela, un espantoso asesinato político en Irak, pero de hecho sabía dónde detenerse cuando Irán hizo llover cien misiles sobre las bases estadounidenses en Irak.

Fue el firme restablecimiento del dominio del Estado de Seguridad y el complejo militar-industrial. El aislacionismo instintivo de Trump lo convirtió en un enemigo de los intereses del Estado de seguridad, que pasó mucho tiempo tratando de socavar a su presidente.

Con Biden, un títere, significa guerra e invasiones. Con Trump no se comenzó ninguna guerra, él continuó las viejas y retirándose con poco control. Sin Trump, no tengo la más mínima duda de que Siria habría sido bombardeada hasta la Edad de Piedra, exactamente como Libia, y millones de personas más habrían muerto. Hillary habría matado a muchas más personas. Simplemente no estadounidenses.

La política exterior de Harris (Biden) será mucho más agresiva que la de Trump:

La campaña de Biden ha trabajado incansablemente durante el año pasado para canalizar la imagen de Joe Biden como una “persona seria”, particularmente en asuntos de política exterior. Biden, de acuerdo con esta narrativa , es un estadista anciano que comprende las complejidades de la política internacional. Trump, por el contrario, se presenta como un toro inepto en una tienda de loza que sólo habla el lenguaje de “fuego y furia”. Sólo Biden, nos dicen, puede devolver la estabilidad en todo el mundo.

Judicial Watch ha presentado en la Corte Suprema de los EE.UU. una demanda en donde se habrían encontrado más de 1,8 millones de falsos censados con derecho a voto.

En otras palabras, las tasas de registro de esos condados superaron el 100% de los votantes elegibles. El estudio encuentra ocho estados que muestran tasas de registro en todo el estado que superan el 100%: Alaska, Colorado, Maine, Maryland, Michigan, Nueva Jersey, Rhode Island y Vermont.

El estudio de septiembre de 2020 recopiló los datos de registro más recientes publicados en línea por los propios Estados. Estos datos se compararon entonces con las estimaciones de población quinquenales más recientes de la Oficina del Censo, recopiladas por la Encuesta de la Comunidad Americana (ACS) de 2014 a 2018. Las encuestas de ACS se envían a 3,5 millones de direcciones cada mes, y sus estimaciones de cinco años se consideran las estimaciones más fiables fuera del censo decenal. 

Algo inaudito: medios USA como FOX, CNN, CBC, cortan el discurso del aún Presidente Trump por —según ellos— mentir, cuando ya se están constatando “las trampas” en los votos, de igual forma actúa Twitter y Facebook.

Palabras del presidente Trump sobre las elecciones

EL PRESIDENTE: Buenas noches. Me gustaría brindarle al pueblo estadounidense una actualización de nuestros esfuerzos para proteger la integridad de nuestras muy importantes elecciones de 2020. Si cuenta los votos legales, gano fácilmente. Si cuenta los votos ilegales, pueden intentar robarnos la elección. Si cuenta los votos que llegaron tarde, los estamos analizando con mucha atención. Pero muchos votos llegaron tarde.

Queda por ver que dirá la justicia estadounidense de las cientos de demandas existentes pero como denuncia Judicial Watch es precisamente en Pensilvania donde mayor fraude se habría producido. Incluso ya corren voces de que podría haber una guerra civil.

Los Estados Unidos de América han salido muy divididos, tanto o más que en España. Ha ganado el NOM.


 

Histeriavirus (I)

/ Aguador / Deja un comentario

Vaya por delante que, si algo bueno me ha traído a mí el COVID-19, es que he reducido mucho mi nivel de «drogonoticias». No sigo el consejo de algún tonto que, cuando estábamos en medio del confina/miento nos decía a unos cuantos y un servidor «¡Ved la tele e informaos!». Después de seis meses, a mí me queda claro que ver la tele es la forma de no informarse. Afortunadamente la sociedad no es todavía una sociedad comunista (o sea, apática, amorfa, alálica y agráfica) y la información y la verdad todavía disponen de canales por los cuales fluir, a pesar de que los oficiales estén cerrados. Y yo me atengo a aquella frase de Lord Northcliffe que decía que «información es todo aquello que alguien no quiere que se sepa en alguna parte. El resto es propaganda».

Hoy en día todavía es posible contrastar las noticias. Todavía Juan Español puede ir a un hospital y constatar que no hay actividad y que se han cerrado salas de UCI porque no hay ninguna emergencia COVID, a pesar de que los medios atruenan con que «se ha producido un repunte brutal de contagios… de ingresos… de muertes…». Bla-bla-bla. Los medios cargan contra los «irresponsables «que montan fiestas de 200 invitados» porque «yo conocí a aaaaaalguien que estuvo en una fiesta de ésas, se contagió del virus y le destrozó los pulmooooones… ¡Insensaaaaaatos!». Y bla-bla-bla.

Siguiendo la frase, esto es de lo que se habla. En cambio, se habla poco o nada de lo siguiente:

  1. Es un virus de baja letalidad. Es decir, que «mata, pero mata poco». Y antes de que alguien me salga con «¿Y los más de 50.000 muertos, ehhhhh?», insistiremos en algo que se dijo al principio y yo no he vuelto a oír: que ha afectado a personas que ya tenían o bien mucha edad (o muy poca) o bien una patología preexistente. Y no era difícil encontrarse con personas concretas que le explicaban a uno en plan «yo tenía un camarada y el muy p… se murió (de “covid”, claro, no de un ataque al corazón u otra patología preexistente)».
  2. La verdad de los rebrotes. Los medios afectos, que se dividen en totalmente leales y acojonados, no paran de dar la brasa con los rebrotes (verdes) o no. Pero ha salido a la luz que esos rebrotes son pagados. Es decir, que la UE paga por cada positivo que haya en su territorio; lo cual, cómo no, da lugar a la picaresca de los Gobiernos: todo va bien para allegar subvenciones y no tener que freír a los tuyos a impuestos, que es mala propaganda para el negocio. Aquí tienen ustedes algunas explicaciones y preguntas que hacen al caso. No dejo de recordar, también, que la UE pagaba por cada denuncia de violencia de género, para «dar visibilidad y margen de actuación» a las asociaciones del ramo. Misma estrategia, pues.
  3. Lo que ha venido ocurriendo en las residencias de ancianos. No en todas ellas, pero en aquellas donde ocurra. Nadie se atreve a decirlo, pero buena parte de los «fallecidos del coronavirus» lo han sido en residencias. A poco que reflexione uno, no tarda en tropezarse con una palabra, alemana para más señas: Endlösung. Parece ser que alguien recogió la queja de ese bestia de primer ministro japonés, un tal Taro Aso, que se merecería un «garrotaso», y que vino a decir a los ancianos de su país más o menos lo siguiente: «Muéranse deprisa, que son ustedes muchos y nos cuestan mucho dinero». En España sucede que, gracias a la inversión de la pirámide demográfica a partir de los años 80, tenemos hoy un cotizante por cada dos pensionistas. Pensionistas, además, a los que la legislación aplicable en cada momento permitió cotizar al nivel de derechos pasivos máximos. Llevan años diciendo que el sistema de previsión social español es «insostenible»… pero hasta ahora nadie ha propuesto una solución que funcione y que, además, sea respetuosa con los derechos de todos.
  4. Por último, queda mencionar las amenazas (sí, amenazas) a profesionales de la sanidad: como siempre, no en todos los casos, sino sólo allí donde ocurra. ¿Es posible que en algunas residencias se haya obligado a firmar a los profesionales defunciones como «causadas por el Covid» y no por su causa real? ¿Es posible que a algunos ancianos se les haya dejado morir porque «es un coñazo cuidarlos» y porque eso «no nos compensa haber metido mano a una pensión suculenta»? Sí y sí a ambas. De salas cerradas en UCI porque, en realidad, no hay pacientes de Covid (se miente en las cifras de ingresos hospitalarios), de ambulancias que circulan vacías sólo para dar la impresión de que sí es una «pandemia» y de que «hay asunto»… mejor ni hablamos.

(Nada) guapis (II)

/ Aguador / Deja un comentario

Lo que llama desagradablemente la atención es cómo la directora presenta el encaje de la niña, que va de la mano de su transformación. La directora (no sé qué intenciones tendría) parte de la situación de las niñas «desatendidas»: en la mayoría de los casos no hay familia o es monoparental y la madre está demasiado estresada como para ocuparse de una hija que, a trancas y barrancas, deja de ser niña para internarse en el desconocido territorio de la adolescencia. Es decir: nadie las vigila. Y de aquí nos vamos a la presunta “libertad” de la que disfrutan esas niñas de once años, en un ambiente nada promisorio y que en todo caso no les permite salir de ahí.

Al verlas en ese ambiente y según se comportaban, yo pensé en las feminazis: niñas agresivas, maleducadas y que presuntamente «representan» a su edad el ideal de la «liberación femenina» de las mayores. Ahí es donde a mi juicio la tesis empieza a derrumbarse. Ya nos hemos acostumbrado a que las chicas jóvenes realicen un «baile erótico» antes reservado probablemente a las bailarinas exóticas. Pero lo que me parece muy mal es que la directora obligue a realizar esos mismos gestos y evoluciones «erótico-danzantes» a niñas de 11 años. Me recuerda a la época del destape por exigencias del guión: «Hombre, es que el guión lo exige y la escena tal no se entendería sin eso». Ya está mal que chicas jóvenes de «edad legal» parezcan, por efecto de la música, putillas de cuarta. La degradación de la música mal llamada «pop» es algo aparentemente imparable. Pero que se haga parecer eso mismo a niñas de 11 años me parece no sólo degradante sino de mal gusto. Si lo que pretendía la directora era facilitar material para unos buenos pajotes a todos los pederastas que se agazapan en redes sociales y fuera de ellas, enhorabuena, señora: lo ha conseguido.

Eso mismo denunciaba Lolo Rico (fallecida en 2019) en su libro TV, fábrica de mentiras, en el lejano 1994: que tanto los jóvenes de 15 años y los vejestorios de 50 debían tener una misma y uniforme mentalidad. Y ciertamente, si en 1994 empezaba a preocupar ese tema, en estos últimos cinco años es lo que se ha conseguido con las famosas «redes insociales», que han ido más lejos si cabe: niñas de 12 años ya «sintiéndose mayores», que no respetan la sabiduría (mucho menos la autoridad en cuanto mano firme y suave) de sus padres… y vejestorios y vejestorias de 50 o más comportándose como niñatos de 15 años, peleándose ellos por el like de una mujer a la que ambos invitaron a comer y ellas por ver qué foto de su perrito es la más bonita.

Como decía en mi entrada anterior, no sé si el tema se podría haber enfocado de otro modo más delicado. Pienso en la película Cafarnaúm, que es mucho más delicada al tocar el tema de la miseria y de sus consecuencias. Lo que sí sé es que hay otro dilema que la directora plantea y que debería hacernos pensar: ¿qué alternativa tiene una niña de 11 años descuidada por su familia en un ambiente opresivo, del que al parecer no hay más salida que el matrimonio (a partir de la primera menstruación) o la prostitución? La directora lo plantea así: ni apego a la tradición familiar (convierte a la mujer en esclava) ni ruptura total (el mercantilismo ateo, donde no hay límite para lo que se puede comprar o vender y que rompe a la persona por dentro).

Quizá por eso la escena final de la película es una petición de «redención» después de haber mostrado el asco por las dos opciones anteriores, cada una con su porquería: la niña abandona totalmente el ambiente «liberado» y se une a saltar a la comba con otras niñas de su edad. No sabemos si eso quiere decir que vuelve a la tradición familiar; pero sí percibimos el mensaje que la directora pretende enviar «oficialmente»: «Dejad a las niñas ser niñas y no les robéis su infancia». Pero para llegar a esta conclusión la directora nos ha llevado por un camino tortuoso y asqueroso (y en mi opinión innecesario).

De todos modos, el mensaje no es un mal mensaje. Podríamos estar todos de acuerdo con él. Sin embargo, algo chirría en el contexto: el momento. ¿Es casualidad que se haya presentado esta película en Netflix justo cuando la ONU nombra como experta máxima en salud y derechos humanos (o, según la terminología ya consagrada, en el «derecho a la salud sexual y reproductiva») a una persona que está a favor de la prostitución de adolescentes? Hagan sus apuestas.

Yo tengo mi propia solución al respecto, entendida desde una perspectiva católica: por mucho que se empeñen las feminazis, masones, rojelios y otras hierbas, la familia cristiana es un invento que ha funcionado razonablemente bien siempre que se hayan respetado sus condiciones. Más familia, más vida y más atención a los hijos. El sistema se está desmontando y volviendo a montar (ordo ab chaos) para que nuestros hijos —nuestro futuro— queden más desamparados aún. Películas como ésta, formuladas de esta manera, no ayudan. No puedo recomendar esta película de ninguna manera. Defender la infancia y el derecho a ella, sí. Pero así, no.

(Nada) guapis (I)

/ Aguador / Deja un comentario

Esta entrada y la siguiente están dedicadas a mi mujer.

Seguramente ya se habrán enterado ustedes de la polémica generada por Netflix al incluir en su repertorio la película Guapis (Mignonnes, en el título original), que es el debut como directora de quien la ha perpetrado, una quaedam llamada Maïmouna Doucouré. Y, pues, como siempre, uno pica el anzuelo de la curiosidad y se dice: «Bueno, vamos a ver por qué ha causado tanta polémica».

Y la verdad es que la película no defrauda. En dos pinceladas, lo que se puede decir es que nos presentan a una niña de 11 años, de los barrios más depauperados de París, negra y musulmana (la negrilla es importante), en el contexto de una familia musulmana estricta, y que asiste a un instituto de primaria/secundaria, el que corresponde a su edad. Se pinta el ambiente opresivo de su familia y de la religión islámica. Nos muestran también a una niña que es una paria y que “no encaja” en su ambiente escolar porque, de alguna manera, va por libre.

En este contexto surge “una luz”: un concurso de baile para grupos infantiles, al estilo de las girlbands de las mayores (uno no puede dejar de recordar a las famosas Spice Girls, ya talluditas y tal, pero que en su momento y por efecto de la propaganda, fueron «el novamás» del pop y de la «girl revolution»). La directora nos quiere mostrar varias cosas:

  • La rebeldía de la niña frente a una situación opresiva, planteada por el Islam en relación a la mujer. Recordemos que para los musulmanes una ¿mujer? puede entrar en el “mercado matrimonial” a los 12 años o, más exactamente, desde que tiene la regla. Dejemos aparte a los locos tarados fundamentalistas, que se casan con cuarenta años con crías de nueve.
  • El encaje de la niña en su ambiente escolar a través de su integración en el grupo de niñas bailarinas, a las que ve bailar por casualidad y a partir de ese momento empieza a soñar con formar parte de ellas y así liberarse de lo que parece ser un destino marcado de antemano, al que en un momento del metraje habrá que añadir la “desgracia” de que su padre se case con una segunda mujer (Mahoma lo permite, así que allá ellos).
  • El cambio de personalidad de la niña: de ser una niña de once años temerosa de Alá pasa a convertirse, por efecto de la “libertad”, en una especie de monstruo sin límites: no tiene problema en robar el móvil que usa como propio, no tiene problema en hacerse fotos de sus partes íntimas, no tiene problema en agredir a un compañero de clase cuando la llama por lo que es (putilla); y, finalmente, no tiene problema en empujar al Sena a una niña que había vuelto al grupo y que el día del concurso iba a bailar con las otras en lugar de ella, expulsada por el comportamiento anterior.

Adiós, Cayetana

/ Aguador / 1 comentario

Para centrar la cuestión, permítanme iniciar esta entrada con estas palabras:

Ha llegado el momento de decir, con voz sosegada pero clara, que el Partido Popular es liberal, informado ideológicamente por el feminismo radical y la ideología de género, e “infectado”, como el resto de los partidos políticos y sindicatos mayoritarios, por el lobby LGBTQ; siervos todos, a su vez, de instituciones internacionales (públicas y privadas) para la promoción de la llamada “gobernanza global” al servicio del imperialismo transnacional neocapitalista, que ha presionado fuerte para que España no sea ejemplo para Iberoamérica y para Europa de lo que ellos consideran un “retroceso” inadmisible en materia abortista.

Estas palabras no son mías, sino de un obispo, (sabido es que los obispos saben latín): concretamente, de Mons. Reig Pla, que se atrevió a levantar la voz ante el camino de degradación moral y putrefacción que en aquellos tiempos estaba siguiendo la política española. Y que, por ello mismo, le costó una campaña de acoso de tal calibre que no hemos vuelto a saber prácticamente nada de él… y de paso, de la Iglesia, que, según la frase consagrada, ni está ni se la espera.

Sentado esto, podemos ya empezar con lo que reza el título de la entrada. Y empezando por el final, resulta que hace pocas fechas nos enteramos de que fulminan a Cayetana Álvarez de Toledo como «portavoza» del PP en el Congreso. La ocasión fue, como casi siempre en estos casos, una trivialidad: la propuesta de la portavoz de un «gobierno de concentración nacional entre el PP y el PSOE». A nadie se le escapa que ésta era una idea de bombero, con tres matices:

  1. No sabemos si hubiera funcionado con Felipe y Aznar, las vacas sagradas de los dos respectivos partidos (probablemente no).
  2. Desde luego, no funcionaría con Sánchez y Casado (y menos con un comunista interpuesto entre ambos).
  3. De hecho, PP y PSOE se alternan en el poder como Cánovas y Sagasta (gran maestre masón, por cierto), en el contexto de lo que probablemente fuera uno de los verdaderos pactos de la Transición.

Al margen, pues, de esta propuesta, ¿qué es lo que hay detrás de todo esto? Que, al parecer, Cayetana era un estorbo para lo que Joan Fuster denominaría «merdeta política vigent»: gracias a sus discursos y su actuación ha acabado molestando a todos: a los hunos, porque dada la enanidad intelectual y moral de éstos, cualquier persona de estatura normal podía darles un revolcón; y a los hotros porque, debido precisamente a esos revolcones, estaban acollonados de que les acusaran de «crispar» (acusación terrible y de la cual era merecedora siempre «la derecha», sea cual sea lo que esa expresión signifique).

Sea como fuere, Cayetana era un cuerpo extraño en el PP. De lo que se conoce, teníamos a alguien que no estaba nada dispuesta a pactar con la izquierda y cuyo discurso guerrero encendía a las bases y aburría/inquietaba a partes iguales a las cúpulas. Porque ésa es otra: el PP, a partir de Mariano, es un partido divorciado de su militancia. Quizá sus bases formen «el PP»; pero la cúpula directiva, que al parecer es la mano que mece la cuna de Pablo Cansado, va de otra cosa. Se me figura que esa cúpula, tan proclive a pactar con la izquierda siempre en perjuicio de España y los españoles, se parece, más que al PP, al Partido Campesino Polaco, ése que ayudaba a Gomulka a «ganar las elecciones» amañadas en Polonia durante la etapa comunista.

Quizá también pesó en el ánimo del Presidente del PP —a pesar de que Cayetana era una «apuesta personal»— las críticas que le llegaron de la bancada roja, por decir unas cuantas verdades y poner en evidencia/ridículo a los diversos que intentaron taparle la boca. Tanto fue así que incluso Pelofrito Batet, a la sazón Presidenta del Congreso, indicó que las palabras de Cayetana dirigidas al Vicepresidente segundo, hoy El Moños, se borrarían del Diario de Sesiones… a pesar de ser absolutamente verdad. Cosa inaudita; pues si no se borraron aquellas famosas del otro Pablo Iglesias siendo una amenaza directa («[…] antes que S. S. suba al Poder, debemos llegar hasta el atentado personal»), menos aún deben borrarse las de Cayetana, siendo simplemente la verdad. A no ser, claro, que uno haya sido pasado por el túrmix de la educación actual y haya acabado creyendo que el FRAP era una ONG de carácter cultural. Quizá hubo mensajes al Presidente actual del PP, viniéndole a decir: «Como no me quites de delante a ésa, que siempre me hace quedar mal, olvídate del reparto de los sillones en el CGPJ y de otros pactos y prebendas que podéis recibir». «Ay no, ay no, ay no» podría haber sido la respuesta quejumbrosa desde Génova, 13.

El hecho es que el PP, sin Cayetana, vuelve otra vez al «centro», que en España fue siempre la nada. Vuelve a la tibieza de Ap 3,15-16 y se acabaron totalmente los discursos «vibrantes» y de «la España de los balcones». Y, sobre todo, está allí donde el PSOE vendido, mundialista, masónico, informado por la ideología de género e infectado por el lobby LGTBIQ, quiere al PP: en su papel ancilar, que dicen los pedantes. Y sin moverse ni un milímetro de ese papel, faltaría más. Al servicio no hay que pasarle ni una. Atrás quedaron ya las bofetadas marianescas al sector conservador católico de su partido; que si alguna vez estuvimos con Génova, 13, unos nos hemos ido a casa y los otros se han mudado a VOX.

Si el tan denostado «régimen del 78» era sencillamente una Restauración 2.0… bueno, para este viaje no hacían falta alforjas. Y recemos para que a Felipe VI, que es lo único «bueno» que queda en pie de todo el armatoste, no le obliguen a hacer las maletas.

Lagartija de verano

/ Aguador / Deja un comentario

Estamos en agosto y desgraciadamente, a estas alturas ya no podemos decir, como decía el recientemente desaparecido Pau Donés…

Depende,
Todo depende,
De según cómo se mire
Todo depende…

Lo que ya no depende es que él está muerto y nosotros vivos. Que él ya no tiene que optar por creerse las mentiras de nuestro ¿Gobierno? en plan oveja eléctrica o no creerlas, pero no poder hacer nada al respecto porque, en dado caso de que haya oposición, «ni está, ni se la espera», según frase consagrada de Sabino.
 Sigue leyendo →

Control, manipulación y secuestro de las redes sociales

/ Aguador / Deja un comentario

Original aquí.

Corrían los primeros días de julio de 2008 cuando asistí a una conferencia de Manuel Jiménez de Parga en el Colegio de Abogados de Barcelona. El profesor, ex ministro y ex magistrado del TC disertó sobre el “régimen parlamentario” español que, a pesar de las previsiones constitucionales y como ha sucedido en otros países, se ha metamorfoseado en “régimen presidencialista”. Para él, esta transformación era la consecuencia de dos factores. Sigue leyendo →

Funeral masónico de Estado gaseoso

/ Aguador / Deja un comentario

Como hace muchas, muchas lunas que no dábamos señales de vida, aparecemos hoy con esta explicación más que plausible de lo que ocurrió ayer 16 de julio, que hubiera debido ser sin más la festividad de la Virgen del Carmen y que el desgobierno masónico que padecemos convirtió en un aquelarre por algunas «víctimas del coronavirus» —ni siquiera por todas—, obviando que el día 6 de julio ya hubo uno que sí fue por todas ellas (no sólo por las víctimas «católicas», como algunos indocumentados están haciendo correr por ahí).

Malo cuando la Logia ya no se esconde y realiza demostraciones de poder como la de ayer.
 Sigue leyendo →